伪名儒，不如真名妓！

　伪名儒，不如真名妓！

　季栋梁 《 中华读书报 》（ 2013 年 05 月 15 日

　 03 版）

　 与哲学家骂架，能骂出高妙的思想；与文人骂架，会骂出千古名句。愤怒之中，常常会迸发出闪电般的灵感。“伪名儒，不如真名妓！”就是袁枚骂杨潮观时骂出的句子。虽历二百余年，仍有金石之声。

　 袁枚声名多么显赫，23 岁考中举人，次年中进士，入翰林，平步轻云，正当别人削尖脑袋钻营于官场，他却于 33 岁即辞官不复出仕，于南京小仓山下购置随园，自撰一联：不做公卿，非无福命都缘懒；难成仙佛，为读诗书又恋花。用唐人“钱塘苏小是乡亲”之句刻一私印挂于腰间，《自嘲》中说自己“有官不仕偏寻乐，无子为名又买春”，就这样优游随园直至归天，走完了率性的人生。其《小仓山房文集》、《随园诗话》、《子不语》《随园食单》等，均为千秋之作，哀婉真挚的《祭妹文》曾让许多人潸然泪下。然这杨潮观也非粗俗等闲之辈，乾隆元年（1736）年中得举人，历任山西、河南、云南三省各地知县，后升任四川简州、邛州、泸州三州知府，年逾七十尚在为官，于官场经营一生。知邛州时，杨潮观得卓文君妆楼旧址，在其上建吟凤阁，落成之后，亲撰短剧三十二出，命优人演出，结集为《吟凤阁》，为其赢得很高的荣誉，成为一代名儒。朱湘曾评论说：“杨氏短剧的佳妙真是前无古人，后无来者，他无疑的是短剧中最大的艺术家。”

　 曾于丽景湖畔一旧书摊花五元钱淘得一本《吟风阁杂剧》，是 1983 年 9 月上海古籍出版社出版的，第一版第一次印刷，定价 0.93 元。古色古香的样子，不知因何就流落至此。“百年事，千秋笔，儿女泪，英雄血。数苍茫世代，断残碑碣。今古难磨真面目，江山不尽闲风月。有晨钟暮鼓送君边，听清切。”读其《吟风阁杂剧》卷首题词，便能领略其文采与心志。

　要说袁枚与杨潮观应该说是至交了，《随园诗话》卷八中有记：“杨刺史潮观，字笠湖，与予在长安交好。以运四川皇木，故再见于白门，垂四十年矣。”杨潮观死后，袁枚应其后人之请，做《邛州知州杨君笠湖传》载有：“君与余为总角交，性情绝不相似。余狂，君狷；余疏俊，君笃诚；余厌闻二氏之说，而君酷嗜禅学，晚年戒律益严，故持论每多牴牾。然君居家闻余至必喜。在邛州特寄金三百，属置宅金陵，将傍余以终老。殁后，其子抡以状乞传。”可见他们交情深厚。

　 因何就掐了起来？文人惹事，大多出于笔墨。起因正是《子不语》中一则笔记——《李香君荐卷》：

　 吾友杨潮观，字宏度，无锡人，以孝廉授河南固始县知县。乾隆壬申乡试，杨为同考官。阅卷毕，将发榜矣，搜落卷为加批焉。倦而假寐，梦有女子年三十许，淡妆，面目疏秀，短身，青绀裙，乌巾束额，如江南人仪态，揭帐低语曰：“拜托使君，‘桂花香’一卷，千万留心相助。”杨惊醒，告同考官，皆笑曰：“此噩梦也。焉有榜将发而可以荐卷者乎？”杨亦以为然。偶阅一落卷，表联有“杏花时节桂花香”之句，盖壬申二月表题，即谢开科事也。杨大惊，加意翻阅。表颇华瞻，五策尤详明，真饱学者，以时艺不甚佳，故置之孙山外。杨既感梦兆，又难直告主司，欲荐未荐，方徘徊间，适正主试钱少司农东麓先生嫌进呈策通场未得佳者，命各房搜索。杨喜，即以“桂花香”卷荐上。钱公如得至宝，取中八十三名。拆卷填榜，乃商丘老贡生侯元标，其祖侯朝宗也。方疑女子来托者，即李香君。杨自以得见香君，夸于人前，以为奇事。

　 翻阅《随园诗话》，卷八中又略记此事：

　 笠湖在中州作宰，乡试分房，梦淡妆女子褰帘私语曰：“桂花香卷子，千万留意。”醒而大惊。搜落卷，有“杏花时节桂花香”一卷，盖谢恩科表联；其年移秋

　试在二月故也。主司是钱东麓司农，见之大喜，遂取中焉。拆卷，乃侯元标，是侯朝宗之孙也。杨悚然笑曰：“入梦求请者，得非李香君乎？”一时传李香君荐卷，以为佳话。

　 可见不是杜撰，更非有意编造。然而，《子不语》行世，人多相传，杨潮观读后，发火了：所称李香君者，乃当时侯朝宗之婊子也。就见活香君，有何荣？有何幸？有何可夸？弟生平非不好色，独不好婊子之色。“名妓”二字，犹所厌闻。听这口气，看来是给气坏了。不仅如此，而且连世人广为传览的《子不语》也骂了进去：“佻达下流”、“显悖圣教”。

　 袁枚是何等性情中人，岂能容忍杨潮观这样的出尔反尔的诬蔑，于是他开骂了：

　 凡仆所载，皆足下告我之语；不然，仆不与足下同梦，何从知此一重公案耶？……想当日足下壮年，心地光明，率真便说，无所顾忌。目下日暮途穷，时时为身后之行述碑铭起见，故想讳隐其前说耶？不知竟见香君，何伤人品！……就目前而论，自然笠湖尊，香君贱矣；恐再隔三、五十年，天下但知有李香君，不知有杨笠湖。札又云：“仆非不好色，特不好妓女之色耳。”此言犹悖！试问：不好妓女之色，更好何人之色乎？好妓女之色，其罪小；好良家女之色，其罪大。夫色犹酒也，天性不饮者有之；一石不乱者有之。人心不同，各如其面。好色不必讳，不好色犹不必讳。人品之高下，岂在好色与不好色哉？……谚云：“行行出君子”。妓中有侠者，义者，能文者，工伎艺者，忠国家者，史册所传，不一而足。女子不幸堕落，蝉蜕污泥，犹能自立，较之口孔孟而行盗跖者胜……伪名儒，不如真名妓！

　 这一架袁枚骂得痛快淋漓，名句叠出，骂出了思想，骂出了境界，骂出了品性。与其说是与杨潮观在对骂，还不如说是在与世俗之态、虚伪之风对骂。

　这场对骂看似类于当今之绯闻，实则祸起功名之累。“想当日足下壮年，心地光明，率真便说，无所顾忌。目下日暮途穷，时时为身后之行述碑铭起见，故想讳隐其前说耶？”袁枚骂出了实质。从《邛州知州杨君笠湖传》中记录的几件事，可见杨潮观为官多年已积累下很好的声名：

　 河南灾，奉檄办河料二百万，君聘蹙曰：“野无青草，何能办料？”即牒民疾苦求免。俄而有省会来者曰：“君痴矣！此是上游知君杞县有累，故特多其数，为君生财计，君不解，乃固辞耶？”君笑曰：“吾诚不解！”亦卒不问其作何解也。

　 公奉调泸州，年逾七十，初志不欲往。旋闻泸大饥，道馑相望，慨然曰：“见义不为，无勇也！”即到官碾谷，检交一切在官闲款，分设三粥厂，令男妇各随地坐，给筹以起之，换票以出之。在泸不满百日，凡活五十九万七千人。笑曰：“吾事毕矣！”即以老乞归。

　了却君王天下事，赢得生前身后名。清清廉廉一生，坎坎坷坷功名，对于年逾七十尚奔波于官场的杨潮观来说，人生只剩下一个目标：功名垂世。日暮穷途之时，行述碑铭起见，“讳隐”便是常事了。青壮年之时，梦见李香君，可“以为佳话”足与外人道，然而，至垂垂老者之境，要名挺青史，显然是个污点，怎能留于文章，道与外人，当然要“劈板削去”。其实杨潮观多虑了，《吟凤阁》已为其赢得了垂世之名，却偏偏还要求全责备，讨了个没趣，看来是几十年的官场生涯把人砺炼坏了。与袁枚相比，这就显出品性来了。

　 吴澹川有一首《示儿》诗云：“秀才衣钵传三世，选佛功名隔一尘。除却惊人诗句外，平生事事不如人。”连礼佛这样的超脱之事，都脱不了功名之羁绊，看来“功名”如泡泡糖之类，可嚼可吹，一旦粘上要甩脱并不是件容易的事。“伪名儒，不如真名妓！”骂得真是痛快！

推荐访问:名妓 伪名儒