企业构建惩防体系应认识和解决的几个问题

    一、将制约机制植入管理流程
     一个时期以来，企业的监督保证工作一定程度地停留在思想要求的层面上，没有很好地落实到管理流程的具体环节过程中，监督工作被表面化，客观上形成了“两张皮”的现象。企业反腐倡廉工作普遍存在“说起来重要、干起来次要、忙起来忘掉”的问题，究其根源就是反腐倡廉的制约机制同企业的管理流程没能有效地实现兼容并网，故而监督控制的制约作用得不到有效发挥。企业构建惩防体系必须首先从根本上解决“两张皮”的问题，把制约机制有效地植入到管理的流程中，使管理过程的每一个环节都包含监督制约的内在机制，真正做到防范控制无遗漏。
    把制约机制植入到管理流程中应力求体系上的完整性。在资本结构上，努力实现资本的多元化，逐步形成出资人相互制约的资本管理和宏观管理的控制体系，克服独断专行，加强决策管理，防范决策风险。在管理构架上，不断完善企业的法人治理结构，规范现代企业制度，明确董事会、监事会、经理层的职责权限，合理分权，相互督促，强化责任意识。在管理运行模式上，确立科学先进的管理流程，注重流程管理自身的相互制约作用，并在流程中设置必要的监督岗位，强化监察职能，行使监督制约，使管理的全部流程都包含监督制约的控制机制。在技术手段的运用上，充分发挥网络系统的作用，使监督制约更加便捷准确。这样，监督制约机制在同管理流程的融合过程中，得到了相互补充和完善。同时，注意把握制约机制和管理流程的规定性要求，其制订和修正必须由严格的程序完成，不得随意修改。

    二、使制度建设做到具体量化
    《党内监督条例（试行）》、《国有企业领导人员廉洁从业若干规定（试行）》和《实施纲要》等制度从宏观上和根本上对廉洁从业和监督制约做出了明确规定，作为企业在贯彻执行这些规定的过程中，要制定出更加具体的实施细则，使之成为可操作性的量化标准。重新审视企业以往的反腐倡廉制度建设，其突出问题就是缺乏具体量化的科学标准，往往是原则定性的多，具体量化的少，忽略了质与量的辨证关系，以致在实际工作中存在诸多监督主体责任和权力不明确，监督对象缺乏确定性，规定内容原则化，执行缺乏程序规定，评价缺乏量化标准等问题。这种从原则到原则，从要求到要求，制度被概念化，执行中因人而异、因地而异，时紧时松、时宽时严，抓紧了就死，放松了就乱的现象，正是我们构建企业惩防体系所要认真加以解决的问题。
    企业在制度建设过程中，在认真贯彻执行党纪、政纪、法律法规的同时，必须认真领会其精神实质，并结合企业特点制定出具体量化的实施细则。要坚决反对照抄照搬形而上学的做法，要善于把原则要求量化细化到企业管理的具体环节过程中。例如：《实施纲要》要求坚持民主集中制这一党的根本组织制度。在企业管理的具体工作中如何落实这一原则，这需要我们结合企业实际对个性问题作出具体的规定和规定明确的操作规范来加以保证。否则，时左时右，泛民主的倾向和独断专行的做法都会给我们的工作造成损失。原则只能是指导性的，细节决定成败。因此，我们应认真审视企业的全部管理工作和管理的每一个环节，规范不同类、序的问题，形成规范的流程，对不同类型的问题适用哪一层面的民主方式和怎样集中，在制度规定中都作出明确的程序规定，使之一目了然，一旦程序“输入”错误就会被立刻“叫停”。又如：《实施纲要》规定，“凡重大决策、重要干部任免、重大项目安排和大额资金的使用，必须由领导班子集体作出决定。”这“三重一大”规定在不同规模的企业标准是不一致的，企业通过科学的程序制定出科学的量化标准是认真执行好这一规定的关键。制度建设做到具体量化是制度具有可操作性的基本要求。
    三、使监督体系实现集约高效
    企业内部监督体系主要包括：管理体制的相互制约，监督机构的监察督促，管理部门的约束控制三个方面，分别发挥着对决策的监督、对管理职能的监督和对经营运行的控制，这三个方面共同形成企业内部的监督体系。目前，国有企业的监督体系还不完善，在管理体制上，改制后以资本为纽带的制约还不到位；在监督机构职能作用的发挥上，监督的职责权限不够明确具体；在管理职责上，控制职能被弱化，普遍存在缺乏整体合力，权责不够明确，监督效率低下的问题。随着市场经济的发展和企业管理体系的完善，我们必须按照市场经济社会化专业化的发展要求，按照《实施纲要》的原则规定，对企业监督体系进行重新整合，以实现集约高效。
    监督体系实现集约高效，在完成企业管理体制变革后，首先要按照监督原理理顺监督机构的管理体制。当前国有企业监督机构的设置一般参照地方党政监督机构的设置方式，随着企业的改组改制，这种机构层叠，人员散布的配置方式已不适应企业管理机制的内在要求。在经过多次机构调整后，企业各级监督机构的人员配置已明显不能满足相应的业务要求，监督必然被弱化。因此，企业应根据其规模、行业特点及地域分布，采取集中或垂直管理的方式，解决机构分散的问题；对不同监督机构进行整合，使其职能相互支持，解决业务重叠的问题，提高监督机构的效率，充分发挥职能作用。
    同时，企业要实现监督体系的集约高效，业务管理部门在管理机制上也应体现便于监督控制的原则。发展规模需要集约，集约必须集权。要强化纵向管理，适应管理专业化分工的要求，减少管理层次，加强计划管理，加强财务控制，合理集权等等，使管理本身也成为监督体系的重要组成部分，让每个管理者既是监督者，也是被监督者，做到条块清晰无盲区，环环相扣不缺位，管理过程不重复，让管理和监督在同一过程中完成，以达到高效。

    四、把市场机制引入约束机制
   企业设计制定规范约束机制和实施监督控制的过程中应充分运用市场机制法则。企业作为社会的“造血”细胞，其肩负的使命要求其全部工作必须最终体现效益原则。我们不能为监督制约而监督制约，也就是说监督制约本质上是为企业效益服务的。过去我们在实施监督制约的过程中，联系企业实际不够深入，往往对党和国家的制度法规的理解停留在一般形式的认识上，照搬党政机关的规定要求，忽视了市场法则在企业监督制约机制中的作用。一些违背市场规律导致企业损失的问题，却在集体研究的形式下缕缕发生，这是主观主义形而上学思想在约束机制中的突出表现。市场规律是客观的，我们要用科学的态度去加以认识和掌握。
    规范约束运用市场机制首先必须克服思想上存在的误区。把市场机制要求同反腐倡廉监督约束对立起来，误认为一些消极腐败现象是市场经济的必然产物，认为搞市场经济难免产生腐败。其实，市场经济初期滋生的一些消极腐败现象恰恰是市场发育不成熟，市场机制不健全的产物。因此，充分运用市场机制对强化规范约束是十分有益的。运用市场竞争机制，推行公开、公平、公正、规范的招投标，可以有效遏制市场营销中的不正当竞争手段，防止腐败行为的发生。实践证明，在发展市场经济过程中产生的问题，通过完善市场机制来加以解决，是强化规范约束的重要途径。例如：过去垄断行业吃、拿、卡、要的问题正随着市场竞争机制的引入逐渐好转，以海尔为代表的售后服务证明了市场机制对规范约束的促进作用。我们有理由相信随着招投标工作的不断规范，在工程发包和物资采购等市场竞争中出现的不规范行为将会得到有效遏制。

    五、把廉洁教育融入企业文化
    近年来企业文化建设正得到越来越充分的重视，以企业的发展战略和经营理念为导向，以企业精神和价值观为核心，以制度创新和行为规范为重点，以人文环境和企业形象为基础，统一规范具有自身特点的企业文化在创建和完善的过程中，以廉洁教育为重点的廉洁文化必然成为其重要内容。
    廉洁教育融入企业文化，首先是在企业文化的创建中要把廉洁文化放在十分重要的位置。以提升企业服务意识为主要内容的经营理念，不可或缺地应有廉洁要求，廉洁本身体现了企业精神和价值观念，而且廉洁要求在行为规范中占有重要地位，这是企业文化建设的必然要求。同时，廉洁教育融入企业文化必须改变过去企业廉洁教育一定程度停留在思想纪律宣传上的倾向，切实把廉洁教育融入到企业文化的各个方面，形成宣传、教育、帮助、纠正、规范、奖罚等完整的廉洁教育体系，使之成为一种规范。我们还必须把廉洁教育的内容由抽象而具体，将反对的和倡导的内容具体成为规则。努力形成在企业任何被提倡的东西都会得到鼓励，任何被反对的东西都会得到处罚，这就是企业文化的具体体现。文化的核心就是价值趋向，没有价值导向的单纯说教是没有实际意义的。把廉洁教育融入企业文化，就是把廉洁要求具体成为一种价值导向。

    六、把企业奖罚纳入惩治体系
    长期以来，国有企业一直参照党纪政纪的惩治条规。随着企业的改革发展，特别是企业用人机制的变革，这种参照党纪政纪条规的做法已不能够满足现代企业管理的要求，也不利于企业惩防体系的建设。《实施纲要》明确提出了完善对违纪违法行为的惩处制度，要求探索和完善辞职、辞退、免职、降职、降薪、任职限制等有关制度规定。作为企业要根据国家的法律法规，按照现代企业制度的要求，制定完善符合企业实际的惩治制度。
    由于国有企业员工地位的特殊性，其违法、违纪、违规的惩处大致可分为三个层面，违法犯罪的移交司法机关追究法律责任；违反党纪政纪的按党纪政纪给予处分；违反企业规定的按照企业惩处条例进行处理。过去企业比较重视党纪政纪处分，对一个问题从立案调查到处分，周期长、成本高，往往还达不到惩治的目的。因此，企业应更大胆地使用企业内部的惩处手段，充分运用岗位更替，经济处罚等手段，提高腐败成本。同时，也应该处理好企业的惩处手段同其它两个层面惩治手段的衔接以及三者之间对过错处理上的平衡，防止出现大过轻罚的现象。例如：某员工旷工被开除厂籍，而某管理人员因受贿被判刑罚却留厂察看，这种明显的宽容，降低了腐败的成本，不符合从严惩治腐败的原则，应研究加以改进。

推荐访问:几个问题 构建 体系 解决 企业