作为大学生是否应保留责任田

　　“不是说土地30年不动吗？为什么征用了我的土地不给补贴？难道就是因为我的户口不在家？”山东济宁的小李也打来电话。他正在读大三，考上大学之后户口便迁出本村，但是继续分有责任田。最近家乡修建水库，李某家的土地被征用，由于他的户口不在当地，当地政府未给予补贴。

　　长期以来，大中专院校学生的户口都是随录取通知书进入大中专院校，毕业后再随着就业进入单位。近年，随着城市就业形势越来越严峻，国家鼓励大学毕业生去基层就业的相关政策相继出台，越来越多的大学毕业生返回家乡，或暂时在家待业，或当村官，或在乡村中小学任教，或自主创业。然而，一些问题随之而来，比如他们享受不到村民待遇，没有责任田，而基于此的一些权利也远离他们。

　　今年两会期间，全国人大代表、成都市政协副主席杨兴平提出建议，调整现行高校毕业生户口管理制度等政策，鼓励农村籍毕业生返乡就业，并提出在读期间“迁户不收地”的政策。

　　工作和土地：有人两不落，有人两边占

　　杨兴平认为，现有的促进高校毕业生就业政策，主要集中在城市就业层面，即使涉及农村，也基本限于在农村基层从事社会管理和社会公共服务，而对原籍农村的高校毕业生返乡从事农业生产的情况，则缺少具体的支持政策。

　　他在接受中国青年报记者采访时说，原籍农村的高校毕业生返乡就业和创业，涉及诸多法律政策问题，最为重要的是户口管理制度和土地承包制度。例如根据《农村土地承包法》等法律规定，取得土地承包权的前提是必须具备农村集体组织成员的资格，而取得农村集体组织成员资格的前提则是必须具有农村户口。

　　至于高校学生在读期间和毕业返乡的户籍性质，及其能否取得土地承包权，法律目前没有具体规定，主要由政策调节。

　　杨兴平对高校毕业生的户口管理制度做了一番梳理。

　　1995年以前，实行毕业生“包分配”政策，原籍农村的大学生入学后，户口必须迁入学校，不再具有村民资格及其相应权利；

　　1995年~2003年，毕业生不再享受“包分配”的政策，但户口政策仍未改变；

　　2003年后，户口政策发生较大变化，实行入学时户口自愿迁移原则。若选择保留农村户口的，则村民资格及其相应权利不变；若选择迁入学校的，则不再具有村民资格及其相应权利，毕业生后可以再迁回原籍，但不再是农业户口，将转到非农户口的集体户口，不享有村民资格及其权利。

　　杨兴平说，由于法律不甚具体、政策复杂多变、农村处于急剧变革发展时期等原因，毕业生返乡就业的资格和待遇，因原籍的经济状况和地方政策，形成了天壤之别。

　　一方面，在经济落后地区出现“双无”待业者。由于农村贫穷状况未能彻底改变，学生入学时大都会选择迁出户口，毕业时若不能及时就业，则处于既无工作又无土地的游离状态。

　　而另一方面，在经济发达地区，则出现双重权利享有者。在南方一些民营经济和村集体经济发达的地区，村民不仅有土地利益，还有村集体经济的分配，学生入学时为继续享有显而易见的经济利益，通常会选择保留农村户口，毕业后即使已有在民营企业就业等较稳定的工作和收入，仍享有村民待遇。对于入学时已经迁出户口的，不少区县自行制定比较宽松的政策，解决回迁问题。

　　杨兴平建议，国家应明确规定大学生在读期间迁户不收地的政策。因为高校学生在校期间，学习、生活费用较高，主要依靠家庭供养，绝大多数农村家庭的收入来源主要靠承包经营土地，所以应当保留大学生的承包地。如果他们毕业后迁入城市，有了相对稳定的工作和经济收入，则应当收回其承包地。

　　对于原籍农村的大学生，毕业后仍回原籍待业或从事农业生产的，以及在城市打工、没有稳定工作和收入等条件的，他建议国家应当允许其取得农村户口，进而按照一定程序取得土地承包等权利。

　　“土地承包权是财产权，不应随意被剥夺”

　　农村大学生似乎成了一个特殊的群体：按照土地承包30年不动的原则，在考上大学之前就已经分有的责任田，不应该因为户口迁移而有所改变；可从另一个角度讲，一旦考上大学，户口就变成了非农业的，也就没有了获得责任田的资格。到底农村大学生是否还有责任田，国家对此没有明确规定，各地政策执行也不尽相同，当遇到土地征用和补偿时，矛盾更加凸显，问题纠纷不断。

　　2005年，山东莱芜某村20名农村大学生为讨土地补偿款将村委会告上了法庭，最终，法院判村委会败诉，20名大学生拿到了应得的土地补偿款。

　　中国土地协会理事长、建设部原副部长、国家土地管理局原局长邹玉川认为，农村大学生享有土地承包权是毋庸置疑的。他认为，国家在已经发布的《土地承包法》里已经明确规定，耕地30年不动，“既然在分地的时候已经确定了，那么不管有没有考出去，在30年内都应该保留土地”。

　　按照农业部《关于稳定和完善土地承包关系的意见》的通知，延长土地承包期30年，并提倡在承包期内实行“增人不增地、减人不减地”的原则。但对于确因人口增加较多，集体和家庭均无力解决就业问题而生活困难的农户，也可以按照“大稳定、小调整”的原则，适当调整土地，但“小调整”的间隔期最短不得少于5年。

　　到2003年，全国人大常委会通过的《农村土地承包法》中明确规定，耕地的承包期为30年。对于新增人口适当调整的土地，主要来源于集体经济组织依法预留的机动地、通过依法开垦等方式增加的土地、承包方依法自愿交回的土地三部分。对于分好的责任田，30年内除小调整外不再进行重新分配。

　　华中师范大学中国农村问题研究中心教授项继权也认为，必须严格按照国家土地承包关系稳定、长久不变的原则，无论是进城打工或参军就学，都不应收回属于农民的土地，事实上也无权去收回。

　　中南财经政法大学法学院副教授蔡军认为，土地政策应该随着高等教育改革有所变化。高等教育改革前，高校不仅不收学费，还向学生发放生活补贴。在此制度下，大学毕业生当然不该再与村民争利。而高等教育改革以来，学生及其家庭负担的教育成本越来越高。在当前市场经济条件下，大学生毕业后不再走“计划分配”的老路了，有的大学生毕业后找不到合适的工作，如果他们连村民待遇都没有，就可能令有些人觉得：留在农村比读大学更合算。其后果不利于教育事业的发展，不利于农村人才的培养，更不利于农民真正摆脱贫困。

　　中国社科院社会学研究所研究员、博士生导师王春光在接受中国青年报记者采访时表示，应该改变过去考上大学就收回承包权的做法，因为现在国家不包办大学毕业生的就业，而且承包权是一种财产权，就像住房所有权一样，不应该被随意剥夺，应该通过市场机制进行流转。

　　符合发展方向的措施才具有改革意义

　　但是，中国社会科学院法学所副所长陈苏不赞同此观点。他认为，我国的土地分配政策是针对农民的，具备农村户口才是农民，才有权利分到土地，大学生的户口既然已经脱离农村，自然也就不是农民，更谈不上什么土地承包权、收益权。

　　“如果让原籍农村的大学生毕业后还可以享有土地收益，那些既没有上过大学、又没有分到土地的农村孩子不是更惨吗？大学生已经享受了不少政策优待，不能只把眼光盯在大学生身上。”陈苏说。

　　中国人民公安大学教授王太元也认为，“迁户不收地”的政策不可行。“首先，就业后多少收入或者多长时间算稳定？一年？一年以后他又失业，就继续持有？其次，如果回乡就业不以承包地为基础，这地是否应当收回？第三，如何能让已经就业的大学生交回土地？诸多问题都使操作难度很大。”王太元在接受中国青年报记者采访时这说。

　　王太元认为，鼓励大学生去农村就业与社会消减乡村人口压力、加速实现城市化的大趋势相背离。“即使采取这类保障措施，真有多少大学生愿意回乡创业？我不那么乐观。”王太元说。

　　项继权认为，提出“迁户不收地”是有一定的意义的，但可能作用有限。他认为虽然土地可以给回乡的大学生提供一定的生存保障，但人均一亩多地永远不可能给他们生活的安全，更不可能是富裕。

　　王春光认为，国家应创造平等的就业政策、环境和机会，由大学生自己选择就业或创业，让所有劳动者在城乡之间自由迁移和就业。