浅析我国高等职业教育教师权力的特殊性

摘 要 与普通高等学校注重保障教师权力不同，高等职业院校教师权力有其自身的特殊性，主要表现为教师权力无法彰显等问题，若想要教师能够全身心地投入到学校的发展建设之中，就应该保护教师权力，确保教师的积极参与。

关键词 高等职业教育 教师 教师权力 高职院校

中图分类号：G455 文献标识码：A

On the Particularity of Higher Vocational Education Teachers" Powers

WANG Xiaogang， YANG Fan

（Hubei Communications Technical College， Wuhan， Hubei 430079）

Abstract Different from normal college focus on protecting the power of teachers， vocational colleges teachers" authority have their own characteristics， mainly as teachers cannot highlight issues such as power， if you want teachers to devote all our energies to the development and construction of the school among teachers should have the power to protect and ensure the active participation of teachers.

Key words higher vocational education； teacher； teachers" power； higher vocational college

0 前言

如今，多数高等学校为了能够让教师，尤其是影响力比较大、有一定学术地位的教师能够参与到学校的日常事务管理和制度制定当中，普遍设立了学术委员会，建立了教师职称评审委员会和学位委员会等，以此方式来发挥其学术权力的作用。不过，高等职业院校的定位与普通高等学校存在一定的差别，所以高等职业教育教师权力存在的问题也同样不完全等同于普通高等教育教师权力中的问题，是应该有其自身的特殊性的。

1 我国高等职业教育教师权力的特殊性

1.1 教师在课程决策中缺少权力

不同于普通高等教育，高等职业教育的人才培养目标是掌握必备的基础理论和专业知识，具备实际工作的基本技能和初步能力，“适应生产、建设、管理、服务第一线需要”的高端技能型专门人才。要求学生要具备较强的动手能力和分析、解决实际问题的能力。

这样，高等职业教育的专业设置是依据社会的岗位需求来进行的，根据社会所需要的能力和技能来开发课程，以“够用和必须”为原则来安排教学内容，培养学生适应社会的工作能力，毕业后可以马上就业。所以，高等职业教育与市场接轨更加紧密，课程开发和教学安排都随市场变化而变化。

在高等职业院校里，通常和市场联系最为紧密的是学校的一些行政部门，而并非是专任教师，在课程开发方面，也是由各系部和教研室共同决策，普通专任教师鲜有参与。导致普通专任教师除了完成本职教学任务之外，很少关注专业设置、课程开发等关乎学校发展的问题，教师在这些方面自然也就没有发言权。

1.2 教师在教职治理决策中缺少权力

教职治理决策主要包括对新教师的招聘权力、对教师的晋升评定权力、对教师工作制度的制定权力、对教师教研制度的制定权力、对教师考核标准的指定权力、对教师的评优、评先权力以及对教师的工资和奖金评定权力等。

为了了解高职教师同普通高校教师之间在教职治理决策中的差异，笔者向不同类型的普通高校和高等职业院校共发放问卷270份，回收问卷240分，其中有效问卷223份。运用SPSS软件对问卷中的“教职治理决策的参与情况”进行非参数检验，来进行高职教师和普通高校教师在教职治理决策中权力的差异，分析结果如表1所示：

表1 教职治理决策权力差异分析

从表1中可知，比较的7个项目，其P值均小于显著性水平0.05，说明高职教师和普通高校教师在教职治理决策中的权力存在显著性差异。

而具体情况如何呢？我们可以从图1中看出端倪。由于篇幅有限，这里仅以“对教师教研制度的制定，您的参与情况”和“对教师的工资和奖金评定，您的参与情况”两个项目为例，进行简单分析。

从图1的数据中可以看出，高职教师在“教师教研制度的制定”方面，仅有12%的人基本参与，而由47%的人表示完全没有参与；同样在“教师的工资和奖金评定”方面，仅有7%的人基本参与，而高达64%的人表示完全没有参与，说明在教职治理决策中高职教师的参与度是非常低的，教职治理不仅关系到教师个人在学校的发展，也关系到整个学校的发展，但是在这些制度的制定方面，作为学校的主体（下转第98页）（上接第96页）——教师反而成为“局外人”。

图1 教职治理数据分析图

1.3 教师在组织治理方面缺少权力

大学是一个学术组织毋庸置疑，那么同样属于大学一分子的高等职业学院也是一个学术组织，既然高等职业学院是学术组织，那就应该用学术管理的思路治理学院。也就是说，学校的一切都与学术有关。譬如，学院的行政和学术领导的选举与任命、财政预算决策、学校重大问题的决策权、学校管理制度等，教师都应有权参与。但现实是，在高等职业院校里，教职员工普遍认为做好本职工作就行了。学校的发展，组织的建设似乎与己无关，束之高阁。

2 结语

近年来，高职教育发展迅猛，但是与之对应的理论研究却相对滞后，加上大部分高职院校都是中等职业学校升格而成，导致其在日常事务中仍然采用中学的管理模式，又套用普通高等学校的管理制度，由此产生的高职院校教师管理制度（各院校不尽相同）必然存在问题。尤为突出的，就是行政权力越位而教师的权力得不到保障，只有充分认识到教师权力对促进高职教育发展的重要作用，确保教师权力得到彰显，才能使学校的“主人”——教师，融入到学校的事务管理和制度制定之中，为学校的发展和建设出谋划策、贡献力量。

参考文献

[1] 姚国荣，陆林.论高校教师的学术权力[J].高等农业教育，2008（1）.

[2] 胡昌送.高职院校学术权力的困境、诉求与发展[J].职教论坛，2010（27）.

[3] 童乃诚.关于高等职业教育发展中若干误区的思考[J].教育学术月刊，2010（9）.

[4] 顾海良.去行政化必须找到症结所在[J].教育与职业，2010（13）.

[5] 徐元俊.创新高职院校管理需重构行政权力与学术权力[J].湖南广播电视大学学报，2010（2）.

推荐访问:特殊性 浅析 权力 高等职业教育 我国