国内外高校服务型学生工作管理模式比较分析

摘 要 本文以我国高职院校学生管理工作为研究对象，参照美国、台湾地区等地方大学生学生事务管理工作理念、工作方式、组织管理结构及管理工作人员的专业化等方面做比较分析，旨在为我国高等职业院校构建服务型学生工作管理模式提供参考。

关键词 国内外 服务型 学生管理模式 比较分析

中图分类号：G474 文献标识码：A

在我国，高校学生工作管理一直强调坚持“以人为本”的教育管理理念，但在实际管理中由于生源素质逐渐低下、学生和部分教育工作者人生观和价值观受冲击、受社会环境因素影响导致学生和管理者心理压力不断增大等原因，传统的纯教导式的教育管理工作理念已经不再适应当前学生综合素质能力培养及学校发展的需要。本文以我国高职院校学生管理工作为研究对象，参照美国、台湾等地方大学生学生事务管理的工作理念、工作方式、组织管理结构及管理工作人员的专业化等方面做对比分析，旨在为我国高等职业院校提供全面的国内外高等学校教育管理经验，为我国高等职业院校构建服务型学生工作管理模式提供参考。

1教育管理理念不同

1.1美国高校学生管理工作理念

在美国，大学的学生管理多采用“学生事务”或“学生服务”，一般不使用“管理”一词。从这几个简单词语的使用，深刻反映了美国文化中重视人平等的理念。在美国大学的“学生事务”中，通常与学生住宿、学生生活、学生个性发展、学生课外活动、学生身体健康及就业指导等各种各样的服务项目有关，并以指导和服务为主，以行政管理为辅，十分重视不同学生的个性化发展，重视学生民主权和选择权，从而促进学生的成长发展。

1.2台湾地区高校学生管理工作理念

台湾地区高校同样注重以学生为本，重视学生个性发展。他们特别重视学生社团组织建设，台湾地区高校认为学生社团内容丰富、形式多样且大多由学生自发组织，学校可以充分利用社团这个组织平台，培养学生的素质能力，如社会交往能力、自主管理能力和积极主动创新能力。学校以“学生学习和成长发展”为核心，充分为学生提供咨询、指导和服务，树立“关怀多于要求，服务重于管理”的学生工作管理理念为学生在校的学习生活及身心健康创造家庭式的温暖环境。

1.3我国高职院校学生管理工作理念

从教育管理理念来讲，无论在国外还是国内，高校学生管理都坚持“以生为本”的教育理念，关注学生思想，注意学生平等，重视学生个性，尊重学生选择。但是在实际的管理实施中，高职院校的学生管理仍存在“中学式”的管理模式。

由于生源素质原因，很多高职院校在学生管理中以学生不出问题为最基本原则，因此会特别重视管理学生，以学生安全、学生考勤和学生归寝为主要入手点，一旦发现有迟到旷课及晚归未归等违规情况，无论什么原因都给予程度大小不同的惩罚，而恰恰忽视了学生的实际需求和关爱式的服务管理，特别是家庭经济条件困难或有心理健康问题的不同类别和不同层次的学生的需求。在高职院校中，指导和服务只是作为辅助手段，行政管理才是主要方式。

2教育管理工作机构结构不同

2.1美国高校学生管理工作机构结构

美国大学学生事务管理工作机构结构和我国高校学生管理机构结构设置明显不同。美国大学的学生事务管理机构设置和权限分配只在学校一级进行，院系一级不设管理机构和管理人员。即学生事务管理由学校集中管理，学校设若干行政部门，由各行政部门直接向学生组织开展活动，这种针对性较强、分块运行的管理结构在一定程度上能促进工作的实施效率。

2.2台湾地区高校学生管理工作机构结构

台湾地区高校和美国高校学生事务管理方式大致相同，设置校一级学务处，下设生活辅导、学习服务、课外指导、体育运动、卫生保健、就业指导、奖助学金辅导等若干工作组，由这些工作组直接面对在校学生的生活和学生社团开展工作，负责学生在校除课堂教学以外的所有学生事务日常管理，而在院（系）一级没有相应的组织机构。

2.3我国高职院校学生管理工作机构结构

我国高职院校学生管理工作由校、院系两级管理组成，由校党委副书记总负责学生工作的目标和任务；由学生工作处（部）、校团委、招生就业处负责实施和统筹，学生活动由校团委负责，日常管理由学工处负责包括奖、惩、助、贷、勤、寝等方面；由招生就业处负责院校的招生和毕业生的就业工作。另外，在二级院（系）再设立学生工作领导机构，由院（系）党总副支书记担任责任人，团支部副书记和辅导员作为成员组成二级学生管理组织机构，实施学工处和校团委安排的工作。同时，院（系）辅导员主要承担年级管理、班级办理和分别担任奖、惩、助、贷、勤、寝、就业等方面的学生日常管理工作，是集管理、教育、生活于一身的学生管理工作者。

3教育管理工作人员专业化程度不同

3.1美国高校学生管理工作人员专业化程度

美国大学学生事务管理人员是面向全国公开招聘，招聘者一般具有相关专业的学历背景，通常是具有高等教育学、心理学、管理学以及与学生事务等相关领域的硕士、博士学位，且从业人员需有较强的综合素质和丰富的学生事务管理经验。另外，全职学生事务工作人员与学生比例达到1：114，且核心部门心理健康指导中心配备了相当的专职工作人员，他们基本都获得了博士学位，可以为学生咨询、指导提供强有力的保障。

3.2台湾地区高校学生管理工作人员专业化程度

同样的，台湾地区高校从事学生事务管理的工作人员大多都是获得高等教育学、心理学和精神病学方面的硕士甚至博士，无论是专业化还是其职业化都是最高水平，能够为学生提供更专业更全面的学习生活各方面的咨询和服务，包括：人际关系、心理情绪、恋爱问题、职业规划等各方面。相对于国内高校辅导员及班主任式的管理方式，台湾地区高校中无论是学务处还是院（系），甚至在宿舍，都能找到心理咨询的辅导人员，这是国内高校，特别是在我们高职院校中值得借鉴的地方。

3.3我国高职院校学生管理工作人员专业化程度

国内高职院校学生管理工作主要由院（系）党总支书记、团总支和辅导员、班主任组成的二级学生管理来实施，这种结构的管理忽视了其职业本身的专业化。尽管高职院校中学生管理工作人员原则上要求硕士及以上水平，但仍会有本科毕业生担任学生管理工作的现象，且相当部分的学生教育管理者缺乏教育学、心理学和管理学等相关专业背景，很多班主任工作是由理工科专职教师兼任，这脱离了学生工作管理应专业化、职业化这一要求。这部分管理人员中，他们通常主要忙于日常的教学科研工作，很难兼顾好班级管理工作，班级管理交给班级干部，一般以学生不出问题为基本要求。这体现了国内高校专职学生工作者数量严重不足，一般来说，专职工作者与学生的比例应在1：200左右，学生管理工作者才能有足够的时间和精力为学生提供服务，但各高职院校专职学生工作者的配备远未达到这个比例，他们既要忙于繁琐的日常事务，又要管理学生，管理力度可说是力不从心。而从大学生心理健康教育来讲，高职院校配备专业的心理健康教师非常少，一个学校上万名学生却只有1-2名从事学校心理健康教育的专职教师，这对学生的心理健康关注力度严重缺乏。特别是在高职院校，学生当中不乏因贫困而自卑、因年轻而叛逆、因压力而急躁的人群，对此配备足够的专职心理健康教育教师显得十分有必要。

4教育管理方式不同

4.1美国高校学生管理工作方式

在美国，学生事务工作呈多样化和个性化的管理模式。美国宪法规定教育行政管理权由各州根据自己的实际情况制定适合本州特有的教育管理模式。因此，美国大学没有统一的管理模式标准，各个高校学生事务会呈现多样化和个性化的特点。但有一点美国各大学是统一的，那就是各大学的学生事务管理会针对不同学生的个性差异进行个别指导和服务，去帮助指导学生如何选择，而不是选择什么。这种管理方式充分体现了学生工作以学生为主体，充分发挥学生的主观能动性，最大限度地满足了不同学生的需求，同时也培养了学生独立思考、主体意识和团队精神，为学生的全面发展提供了自由的环境。

4.2台湾地区高校学生管理工作方式

台湾地区高校在学生工作管理方面受美国影响较大，他们重视学生的“通识教育”，强调“服务重于管理，奖励重于惩罚”、“关怀先于要求、耐心对于忧心”等理念。相对于内地的学生管理模式比较，台湾地区高校的学生管理方式更加自由、自主、灵活，他们以提供生活服务和咨询指导等服务性工作位主，针对学生不同的个性和需求提供不同需求的个性化服务。

4.3我国高职院校学生管理工作方式

从管理方式来看，美国、台湾地区高校是以咨询指导、提供帮助为主的服务型学生工作模式，我国高职院校是以培养、塑造学生综合能力为主的教育管理型学生工作模式。学校是管理者，学校要求辅导员和班主任掌握每个学生的生源信息以及在校的一切信息，从入学到就业，从学习到生活，从心理健康教育到综合能力培养，学生在校的任何问题均由班主任负责处理；学生是被管理者，无论学习还是日常生活，都要求向班主任老师汇报，经班主任同意后方可执行，一旦学生违规就会以操行扣分、处分、取消评奖评优资格等惩罚手段实施。这种求稳不求创新的陈旧管理方式多采用说教、堵压，缺乏科学化和人性化，往往会引起学生的反感甚至叛逆，而班主任以这样的方式工作，时间一旦长久会缺乏工作激情进而有怠倦感和挫败感，也一定程度上影响学生管理的质量。

5结语

从以上对比分析，不难看出国内高等职业院校和美国、台湾地区高校的大学生学生管理的服务型工作模式还有一定差距。这其中有学校管理理念和管理者的管理意识原因，也有生源素质本身的问题，但我们往往忽视了正是由于高职院校学生素质本身的原因，我们的学生工作更应该由原来传统的说服教育模式转变为以提供服务、帮助，用关心、耐心和爱心的方式去指导每一个学生，搭建有利于培养学生综合素质能力的平台，创造有利于学生健康成长的校园生活氛围。因此，如何借鉴国内外高校先进的学生教育管理经验，构建一套适合我国高职院校学生工作管理的新模式，值得我们进一步深入研究和探讨。

参考文献

[1] 林木明.海峡两岸高校学生教育管理模式对比解析[J].新课程，2013（4）.

[2] 杨宏楼.中美大学学生事务管理工作之比较及其启示与借鉴[J].继续教育研究，2013（6）.

[3] 沈东华.以生为本：美国高校学生事务管理的经验与启示[J].黑龙江高教研究，2013（4）.

[4] 周婕.传统型学生事务管理模式与发展型学生事务管理模式比较分析[J].科技风，2013（1）.

推荐访问:管理模式 服务型 国内外 高校 分析