权力量化方法演进与实证运用研究

〔摘要〕 本文在综述权力量化指标和量化方法的基础上，着重阐释权力量化方法的演进路径，并预判和预研权力量化方法在政治学领域中的应用方向与应用领域，同时通过实证研究对权力量化方法的政治学应用进行阐述，为权力量化的系统化研究和权力规范场的学科建设提供方法论基础，对我国政治文化建设、社会治理优化和构建关牢权力的制度之笼具有重要的现实意义。权力量化是现代政治学研究方法创新与突破的基础，虽因研究对象与研究路径的复杂性而面临诸多难题，但经过学界七十多年的尝试与拓展，已经建立一系列权力量化指标体系与量化分析方法，未来的研究空间与发展潜力巨大。

〔关键词〕 权力;权力量化;权力量化指标体系;制度之笼

〔中图分类号〕D630.9 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000-4769（2019）01-0063-09

一、前言

政治学是一门时代性和理论性极强的学科，其研究对象是公共权力场域中人们围绕公共权力展开的活动以及政府对资源进行权威性分配的过程。权力是政治学的核心概念，现实生活中如何分配权力是政治科学的核心议题，而权力如何分配才具有合理性则是政治哲学的核心问题。

现实生活中，为了实现社会稳定和促进人类发展，往往需要确立合理的权力分配原则，在权力运行过程中依据社会进步与人民期待适时地、动态地调整各实施主体间的权力配置，以形成和谐稳定的命运共同体。马克思主义权力观认为：权为民所赋，权为民所用。该权力观框定了权力的来源并指明了权力的运用方向，是权力场域中权力实施主体与客体都应该遵循的基本准则。

中共十八大以来，党和政府多次强调必须将权力关进制度的笼子，而制度之笼是一个工程学概念，需要基于其内涵和本质去构建这一能关住权力的笼子。权力的大小、权力的作用方向、权力的作用范围、权力在组织中的分布状态等量化指标及其构成的指标体系，都是实现框定权力之笼的工程学构建的基础要件。本文在既有研究的基础上，对权力量化方法和权力量化指标的演进路径进行了梳理，就量化比值法、量化指数法、集中度指数及量化概率法进行了阐述，对权力量化方法在权力配置、选举与投票权、监察体制改革及政治文化建设领域的潜在之用进行了展望，进一步以基尼系数、量化指数、集中度指数的实际应用进行例证。

二、文献综述

信息社会时代来临之前，中外学者主要通过定性描述与哲学思辨的方法对权力展开研究，而运用数理方法加以表征和探究的学术成果并不多见。在数据科学处于大发展时期的当代，社会科学领域开始大量运用现代信息技术手段采集数据和构建数理模型，以定量的研究方法和手段对社会科学问题进行分析和研究。对权力问题展开的研究也不例外，逐渐形成了权力量化分析方法的演进路径。

1988年国内学者包心鉴就权力的运行轨迹及其制约机制展开研究，分析了此阶段三种类型的权力运行轨迹，提出了以权力制约权力和以权利制约权力这两种不同的权力制约途径。〔1〕2005年刘邦凡等从行政权力运行轨迹角度对行政权力运行机制进行分析，阐述了行政权力的三种实际运行轨迹——正向运行、逆向运行及越轨运行，同时给出了完善行政权力运行机制的约束性规则。〔2〕2008年黄福宗对权力运行、权力运行的轨迹和机制展开研究，提出权力实际运行轨迹具有不确定的多种状态，进而揭示了权力运行的四条基本规律。〔3〕2011年杨占营等提出将社会关系中一方受控制状态的强弱程度作为权力度量的方法。〔4〕

2012年李永奎等以个体与整体、中心度与中心势两个维度共六个指标来衡量整个组织及组织中某个单位的权力特征，并以上海世博会工程建设组织为样本进行了示例研究。〔5〕2013年杨松才等通过对权力场域分布的界定，就中央和地方在对弱势群体权益保障过程中的分工进行了初步研究。〔6〕2014年丁延龄以达尔的经验主义权力观为依据，对决策行为进行量化分析并提出了可能性的权力测量方案。〔7〕

2016年胡海提出了网络社会权力观察的新视角——“流动”与“关系”特征，分析了关系网络权力属性、流动性、技术因素对权力场域不同要素的影响。〔8〕2018年李后强等基于权力概念的演化路径归纳了权力量化的方法，创新性地提出将权力关进制度笼子的实现路径。〔9〕同年，罗杭等不仅运用绝对班扎夫指数测算投票权力，而且运用科尔曼权力指数测算阻止权力，同时运用上述方法对国际组织中的投票权与投票权力进行分析。〔10〕

与国内相比，关于权力运行轨迹与权力量化研究的国外研究成果更为丰富，尤其是国外学者关于研究方法的探索。1945年茹弗内尔在《论权力》一书中给出了权力限度的数学关系式。〔11〕1953年赫伯特·A·西蒙对权力的观察与度量进行研究，指出对权力进行度量是非常困难的，他认为权力与权威都同合法性的感知相关。〔12〕1957年罗伯特·达尔就权力概念展开研究，将权力定义为一种人际关系并运用符号语言加以表征，在进一步发展权力量化方法的基礎上，将其运用于两人或者多人之间的相对权力比较上。例如，就美国国会参议员对外交政策与税收财政政策立法的影响大小进行权力量化排序。〔13〕1968年史蒂文·布拉姆斯对政治系统中的权力集中度进行了度量，构建了权力集中度指数。〔14〕1969年罗德里克·贝尔分别对权力和政治权力的测量展开研究，认为如果不能解决权力量化关系相关命题的测试方法，那么权力实际上就无法测定。〔15〕

1973年托里斯运用洛伦兹曲线原理及基尼系数法构建了权力集中度的度量方法，并就拉丁美洲国家政治权力的分布状况进行了研究。〔16〕伯特兰·罗素在《权力论：新社会分析》一书中指出权力与物理学中“能”一样，不断地从一种形态向另一种形态转变，探究这种转变规律是社会科学的研究任务，同时构建了一个令人十分满意的系统结构。〔17〕温特在《权力动机》一书中构建了一种评估权力需求的方法，并区分了对权力的期望与对权力的恐惧。一个人热衷于影响他人，这表达了其对权力的期望，而其对权力的恐惧则意味着对权力影响力的回避。〔18〕1978年饭山勇就权力的测定进行了综述，通过理论性推导对权力观察、权力集中程度、因果关系变化测定、决策与有用性测度等方面进行了归纳。〔19〕同年，饭山勇就权力路径分析与权力测定进行了深入阐述。〔20〕1981年夏普里就政治系统中的权力测定进行了研究。〔21〕

推荐访问:实证 演进 量化 权力 方法