基于“实证+建构”的中外联合设计教学实践

【摘要】重庆交通大学与比利时鲁汶大学进行的“传统村落保护与利用”联合设计教学，将西方历史遗产保护方式与我国传统村落的实情结合，在教学过程中采取了“实证+建构”的教学方法。在调研传统村落现状过程中实事求是，强调客观务实的田野调查方法；在开放式的设计过程中通过讨论、探索式的自我知识建构，形成多元遗产保护思想和多维度解决传统村落保护与发展问题。

【关键词】实证主义 自我建构 联合设计

【中图分类号】H319.3 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2018）02-0252-02

重慶交通大学建筑与城市规划学院与比利时鲁汶大学建筑工程与艺术学院于2017年4-6月进行了为期2个月的“重庆酉阳传统村落保护与利用”联合设计教学。30名中外师生通过实地考察进行有关于传统村落保护与再利用的设计并制定相应的发展规划，为当地村民设计公共服务设施。比利时鲁汶大学是欧洲文化遗产保护领域最重要的基地之一，长期以来在比利时乃至欧洲文化遗产保护领域都扮演着重要的角色。鲁汶大学在遗产保护领域教学中积累了大量而丰富的经验，并善于在教学过程中引入创新性思维和技法训练的环节，建立良好的教育环境和科学的教学评估体系，无疑将对我们在此领域的教学方法和教学思路起到积极而有效的启发作用。

1.教学思路建构

在联合教学中，教学组将实证主义和建构主义相结合的教学方式贯彻于整个过程，即在实事求是研究传统村落现状基础上，通过知识体系的自我建构，形成多元遗产保护思想、多维度解决传统村落保护与发展问题。在教学框架设计教与学的环节过程中，学生透过观察或感觉经验，去认识客观环境和外在事物；根据现有的知识经验，在教师的引导和协助下针对问题进行探究，透过问答、问题讨论、意见沟通、资料搜集、观察、实验等活动，主动探究问题的答案，然后形成自己的概念思路并进行设计表达。

1.1实证主义调研与分析方法

联合教学设定的目标是能够理解和传承乡土建筑遗产价值，懂得在宏观的区域层面、中观的聚落层面和微观的建筑层面对传统村落物质、经济、社会、文化等方面进行分析和综合处理；掌握多学科团队合作工作方法，根据当时所呈现的问题汇集，锻炼培养一套严谨的工作方法来完成对一个项目的解读、描述、诊断和分析。在前期调查阶段，教学组引入了实证主义的分析方法：以现象论观点为出发点，拒绝通过理性把握感觉材料，认为通过对现象的归纳就可以得到科学定律，而是实事求是的进行分析和判断[1]。这种实证研究工作正是比利时在历史遗产保护教学中的核心环节。它包含一手资料探勘与信息处理两个阶段。

在完成最新全面的信息搜集后，还要求对所有一手资料进行信息处理工作，以便日后做出正确的评价。相比中国重视文献的查阅和研究来说，它具有更现实的意义。信息处理的第一步是确定各种目标，以便选取最有效的方法来整理信息；第二步是分析后解释信息，这些都需经过严密的推理论证而得出；第三步是信息的合成，借助最有条理的论据，在团队中进行丰富开放的探讨。这一阶段的特点是对每一步的教学对象和教学过程都进行理性控制。在这里，教学设计是合乎理性思维的，设计者更像一个技术员或工程师，通过真实有效的信息来掌握客观规律。

1.2多元建构的方案构思与设计

基于传统村落保护和发展的不同视角带来不同方式方法的可能性，教学引入了建构式教学，鼓励学生基于原有的知识经验生成意义、建构理解的过程[2]。教学组从教学基地的选择和教学过程中方法的教授，都提供给学生一个可供多元选择的环境，以便学生能够根据自己的知识体系形成个人的逻辑秩序，以达到学习的目标。

教学基地的选择上，教师团队确立了两个原则。首先，应寻找一个足够复杂性和复合性特征的村落，包括建筑、环境和功能等因素，才能保证工作的多元性。因为历史文化遗产不应当只是一个孤立的艺术或学术性作品，而应当看作一个社会在某一历史时期通过土地资源与最巧妙利用空间组织而构建的一个整体。其次，乡村环境应该是被最大限度的完整保存，并处于一个鲜明文化特征的区域中。遗产的多样性是地域环境特征和文化多样性的反映。教学组提前进行了半个月的考察，运用民族志、人类学、社会学统计、行走、绘图等方法对酉阳四个传统村落空间进行调研，力图提供一个需要很高认知加工的任务，如复杂的问题解决、认知策略的选择与调控的学习环境。

2.教学内容阶段

教学组根据明确的教学思路方法体系进行教学内容的展开。主要分为三个层次（区域、聚落和建筑），以及四个阶段：认知、解读、诊断和设计。

2.1认知阶段：实地调查

在实地调查环节，教师指导学生仔细观察并尽可能多的搜集场地原始特征的信息。虽然酉阳的边远村落没有精准详细的资料，但这恰恰非常有利于培养学生通过调查资料得到信息的能力。村落调查分区域、聚落和建筑三个层次展开。

以上内容采用图纸标注、草图、速写、拍摄的方法并及时进行集体讨论。除此之外，我们还组织村民一起讨论，聆听当地居民对生活场所的回忆。这种面对面的调查，特别是针对当地老年人和工匠的访谈，记录其口述历史，是实地工作的重要内容。这种方法改变了国内学生习惯于将预先收集的理念知识来解读一个建筑的习惯，而使得他们通过切身的体会，以一种全新的眼光和多种方式来认识建筑。

2.2解读阶段：信息分析

实地调查完成后，学生共享考察成果和前期准备的资料，进入信息的解读阶段。首先是建立资料库，对实地工作中搜集的信息分析整理，这是后续研究工作能够高效进行的保证。工作包括底稿归档、整理建筑物的平立剖图，建造、结构、装饰细节的数据整理。特别是将照片与图纸进行比较归档，并与相关建筑物建立联系等，为分析工作提供有效的基础。

2.3诊断阶段：现状评价

在此阶段，学生确定主要问题及形成原因，通过深入检查来诊断区域、聚落和建筑三个层面的病因，并找到行之有效的药方。在区域层面，需要理解目前村落在经济发展、空间拓展、交通、景观方面的问题，发掘其区域发展失衡的因素。在聚落层面，针对街区空间的状况和问题，探究引起这些问题的社会、经济和文化等方面的原因。在建筑层面，需要辨别各种病理现象的特征，例如材料腐烂、屋顶破损、人为的破坏或过度使用等，并深入理解历史建筑从“功能丧失”到“意义消失”到“维护缺失”的生命周期过程，找到相应的解决方案，全面的对传统村落有一个客观完整的评价。

2.4设计阶段：方案建构

在设计阶段，老师组织学生先以小组为单位在区域和聚落层面制定保护和发展规划，结合了欧洲地区保护与价值重现规划的内容和中国历史文化名村保护规划的内容，有对传统村落未来发展模式、新聚落和新建筑的引导和控制等都提出了建议，然后以个人为单位进行历史建筑再利用或者是公共建筑设计。

2.5教学成果

联合设计的成果最终以文本和展板的形式展示，对从实地搜集信息到最后方案设计的整个过程进行了总体概况，并与当地的领导、居民展开了交流。这种以实证研究为基础、多向度、多维的思考和研究方式，不仅适用于传统村落这一复杂情况的对象的保护，还有助于培养出遗产保护领域能够全面看待问题的学生。开放式的设计思路由此产生了多种成果类型：24名学生本着乡村的可持续发展为原则，以社会、生态和技术的视角，凭借前期对传统村落的调研和分析，通过分组讨论、主题构建，以不同的侧重点发展出12份不同主题的设计作品。现选取4类设计主题作简要说明。

（1）谨慎的场所介入

此类方案设计通过新建筑物或构筑物谨小慎微的介入，来解决就业、服务、人文及环保问题。设计通过一系列弹性空间的木结构建筑，使之融人自然地貌，减少建造能源并易拆易建，为开发绿色旅游、有机更新做了实质性的探索。一些设计以酉阳花田乡何家岩古寨为对象，这里在与自然生产环境长期的协同进化出稻——鸭——鱼共生的生态系统。然而随着现代农业生产的普及，和当地劳动力的流失，古老的梯田稻作系统已难以为继。设计以“生生营造”为主题，以当地特色的养殖工具鸭寮为基本形态元素，发展出提供集养殖服务、生产休憩、农业观光一体的景观设施，并构筑可持续的生态循环介入既有的农业生态系统之中。设计引入速生竹构筑的“轻建筑”体系、生物循环降解等绿色“生态”技术，并通过“生态博物馆”的景观建筑将生态教育和农业遗产保护的观念带进当地的“生活”。

（2）乡土地景的模拟

酉阳地区因地处武林山区腹地，乌江支流与群山相互作用，形成山峭水秀、滩险峡幽的地理景观。一些设计作品以地形地质和土地肌理的视角，用地景式建筑的处理手法和山地自然景观结合，最大限度的保持了自然的线条与形态。设计通过一条随地势起伏的“爬山廊”，让人们在其中游走的路线，也正是石泉苗寨從母寨选址于近水处，到子寨向山上发展这一演化的序列，巧妙地通过空间场景的转换，加强了人们对石泉苗寨聚落发展演变的体验。

（3）建构技术的更新

一些设计作品在地方建构技术的更新上作出了具有积极意义的探索和尝试。有些设计方案在当地风雨廊桥应用的“贯木拱”基础上进行元素提取，发挥其抗压抗拉的特性并应用到大空间构造之中，获得了展现木构美学的空间形式。一些方案引入了轻型预制建筑体系，将建造快速，工业化生产，低能耗的技术通过设计引入乡村。建筑采用片岩和竹木的当地材料以就地取材；中心广场根据不同时段功能需要而灵活改变的可移动隔板为人们提供了休憩、观演、聚会等多种模式。方案深入思考了川东地区典型“穿斗”构筑方法，将本土的建造技艺用现代的构筑方法加以诠释：每个建筑单元以一种轻盈的木格栅为表皮用作建筑的屋顶和围护构件，试图创造一种“轻”、“透”、“薄”的建筑体系。

3.反馈与思考

本次联合设计将欧洲历史文化遗产保护教学方法与我国现实情况相结合，鼓励根植于场地调研与社会调查的，合乎逻辑且具有理性分析的评价和诊断；并根据个人的经验、信息分析，基于对社会、生态、技术的关注，以符合乡村环境条件与特色的公共空间塑造为设计目标，创造出多维度的设计方案。这种教学方式剖开既有的“经验”与“程式”，既能够以踏实的态度对待真实情境，又能够保持一种“没有被理性知识的积累所影响的新鲜心灵”。

诚然，本次的教学还存在一些不足。由于现行的评分体系还过于强调“行为目标”的追求，导致设计成果的评分模式还是捆绑了学生对成绩的追求；在设计过程中，由于一方面强调严谨的逻辑推理，另一方面鼓励发散开放的自我知识建构，学生在学习中怎样接受这种转换还无所适从。在设计结果上，还缺少将前期的调研有效的纳入后期分析结果的生成的自然过渡。教学在今后应重点系统建构全过程实践课程体系，并在任务选择上展示问题的复杂性，提供足够的材料，提供细致数据分析与操纵的工具等提供强调情景、协作、会话的学习氛围， 树立能力培养的整体观念与各阶段的不同侧重对象，以形成成熟有效的教学方法。

参考文献：

[1]周辉，张燕丽.实证主义教学设计的方法论反思[J].湖南第一师范学院学报，2007， 7（4）：23-25.

[2]余胜泉，杨晓娟，何克抗.基于建构主义的教学设计模式[J].电化教育研究，2000（12）：7-13.

作者简介：

温泉（1980-），男，宁夏银川人，讲师，主要从事历史文化遗产保护等问题研究工作。

王子莉（1981-），女，重庆人，助教，主要研究方向为教育国际合作与交流、法语语言文学。

推荐访问:实证 建构 教学实践 中外 联合