失业与收入分配

摘 要：关于失业与收入分配问题，国内一直存在着众多讨论，而由于国内对于这两个数据的统计一直存在着各种缺陷，无法获得比较准确的统计数据。而本文仅仅对这两个问题做一个简单的介绍。

关键词：失业；收入分配

我国建国之初曾以“消灭失业与贫困，实现人人平等”为宗旨，在最初的计划经济体制下表现并不十分明显。然而1978年改革开放以来，我国实施多项改革措施，“让一部分人、地区先富起来”成为那时期的口号，实现了经济的高速增长，结果导致了地区间、阶层间收入差距不断拉大，失业、不平等也变得愈来愈严重。同时，近几年城镇化的不断推进、经济结构转型缓慢、高校毕业生不断增长，进一步加剧了失业与收入分配的不平等。众所周知，我官方数据统计的不完善，要准确查得有关失业与收入分配的数据是很困难的。那么以下仅对这两方面做一个简单介绍。

一、失业

失业是指一个时期内，劳动力中没有工作而有在努力寻找工作的那一部分人，失业人口与劳动人口的比例称为“失业率”。

按照国际劳工组织推荐的标准 ， 失业人员是指在劳动年龄内 （16 岁以上） ， 有劳动能力 ，在一定时期内未从事有收入劳动 ， 当前有就业可能并以某种方式正在寻找工作的人员。而国际上较为流行的失业率则等于失业人数/（失业人数+ 就业人数） 。尽管我国从 1994 年起正式使用了“失业”和“失业率”概念 ， 但迄今为止 ， 我国有关部门从未发布过按此口径统计的全国失业人口和失业率。毫无疑问 ， 这对于真实了解我国失业现状并制定相应的对策造成了诸多不便，因而准确数据的查找实为困难。

我国失业到底有多严重呢？据国家统计局预测，中国劳动适龄人口 1995 年为 8.07亿人，2000 年为 8.5 亿人，2010 年为 9.70 亿人，2020 年达到最高峰约 9.97 亿人。目前，我国就业人员有 7 亿多人，而今后一个时期，每年需要就业的城镇劳动力超过 2400 万人，而在当前经济正常增长条件下，就业岗位每年只能安排 1200 万个左右，劳动力供大于求的矛盾相当突出。2010 年新进入人力资源市场的劳动力约 1500 万人，高校毕业生2010年约630万，2011年约660万，2012年约680万，2013年约为700万，然而今年高校毕业生就业率不足三分之一。照此看来我国目前失业形式极其严峻。主要现状为：城镇失业率保持在较高水平，农村剩余劳动力数量庞大，下岗职工再就业困难，高校毕业生逐年增长。然而引起这一失业原因众多，然而学术界众多学者普遍认为我国目前最为严重的应属结构性失业（劳动力的供给与需求不相匹配，其特点是既有失业，又有职位的空缺），该结构性失业通常源于劳动力需求方。按照供求定律，由于劳动力供给大于需求，导致其供给曲线右移，降低了工人均衡工资，接着按照马克思的剩余价值剥削理论，工资下降，资本家对工人阶级的剥削程度进一步扩大，进而加速的收入分配的两极分化。因而失业已成为我国目前急需解决的问题。

二、收入分配

度量收入差距的常用工具是洛伦兹曲线和基尼系數，洛伦兹曲线能直观地表现出社会财富在各阶层家庭中的分布情况，而在洛伦兹曲线基础上可以计算出一个反映收入差距的具体指标—基尼系数。按照国际标准，基尼系数在0-1间变动，其值低于0.2表明分配高度均等，0.2-0.3间相对均等，0.3-0.4分配相对合理，0.4-0.5收入差距偏大，0.5以上则为两极分化，而国际上一般吧0.4作为收入差距是否合理的“警戒线”。

改革开放以来，我国逐步由计划经济体制向市场经济体制转变，我国总体居民收入差距迅速上升。20世纪80年代，我国基尼系数在0.3左右，到1998年一举突破0.4，到2001年更是达到了0.447，以后几年基尼系数2003年—0.479，2004年—0.473，2005年—0.485，2006年—0.487，2007年—0.484，2008年—0.491，2009年—0.490，2010年—0.481，2011年—0.477，2012年—0.474。 从上可以看出，2009年起基尼系数有逐渐回落的趋势，但由最近几个权威机构所调查的我国基尼系数，数据明显比上述官方所公布的偏大，尤其是最近西南财经大学公布的一份中国家庭金融调查结果显示，2010年中国家庭基尼系数为0.61，该数据一公布，立即引起社会各界人士的广泛关注，随后国家统计局所公布的2012我国基尼系数为0.474.而中国社科院一份报告称，2006我国基尼系数已经达到0.494，2010年新华社两位研究院更是判断我国基尼系数实际上已经超过了0.5。而一些权威机构分析调查也认为我国基尼系数已超0.5水平，例如北京师范大学收入与分配研究中心主任李实领导的课题组曾以2007的调查为例，考虑灰色收入因素而做过相应调整，得出基尼系数已上升到0.52-0.53。基尼系数的不断攀升意味着少数人控制着较大的资本，收入分配差距的急剧恶化。而我国收入差距不断扩大的现实不仅存在于行业、地区、城乡，更加体现在每一个社会成员身上。据资料显示：1987年我国收入最高行业和最低行业工资比是1.38：1，1991年行业平均收入最高最低水平相差1.55倍，到2002年这一差距扩大到2.99倍，而到2010年平均工资最高与最低行业相差已超过十倍，这说明我国行业间收入差距已处在一个较高水平；1980年我国东中西部地区人均GDP比是1.8：1.18：1，1990年扩大为1.9：1.17：1，2002年为2.63：1，。26：1，而2009年为2：1：0.86，地区间人均GDP差距的扩大，说明地区间收入差距也在逐渐增大；据国家统计局资料显示，2001年我国农民手中用于购买消费的现金只有1500元，而当年城市居民人均收入是6860元，是农民可支配收入的近五倍，到08年受全球金融危机影响，09年城乡居民收入比由07年的3.33：1扩大为3.36：1，绝对差距首次超过一万元。然而这些差距的产生不是单一原因所致， 而是诸多因素综合的结果。既涉及到分配过程， 又涉及到分配结果； 既包括初次分配问题， 又包括再分配问题； 既牵扯到收入分配政策调整问题， 又牵扯到税收体制改革问题。因此， 必须正确理顺分配关系， 逐步缩小收入分配差距， 解决分配领域的诸多矛盾， 防止两极分化， 把收入分配差距控制在一个合理的、社会可承受的范围。江泽民同志曾在《正确处理社会主义现代化建设中的若干重大关系》一文中指出：“如果差距悬殊， 而且任其扩大， 就会造成各方面的严重后果。”因此缩小我国居民收入差距，构建和谐社会势在必行。政府应该从法制、体制等多方面加强改革 监管，逐步缩小差距实现共同富裕。“十二五”的篇章即将翻开，相信在政府的调控下，在全社会成员共同努力下，我们将会迎来一个更加美好的未来。

参考文献：

[1]2007 年第 1 期中国居民收入分配差距扩大现状、原因与对策（宋桂霞1， 苏德民2）.

[2]中国税务报/2013 年/3 月/22 日/第 001 版（何乐）.

[3]中国的失业、贫困与收入分配差距（薛进军）.

[4]中国失业现状分析及就业对策（曾玲）.

[5]西南财经大学政治经济学（第二版）.

推荐访问:失业 收入分配