论公路桥梁施工企业内控制度的审计及评价

【摘要】文章对公路桥梁施工企业的内控制度审计中的重点、内容、审计评价等方面进行了分析和论述。公路桥梁施工企业除了具有本身的行业特点外，与其他的施工企业区别不大。但是由于公路桥梁建设的周期较长，在组织形式上可能与其他的施工企业有一定的区别。因此，文章通过在审计实践过程中总结和借鉴的经验，以其为公路桥梁及相关行业提供一定的借鉴作用。

【关键词】公路桥梁施工企业 内控制度审计 评价

一、引言

随着市场经济的逐步完善，市场化经济行为成为了必然，在行政干预和计划体制下的经济行为必将成为补充，在市场经济条件下，规范运作、依法经营不仅成为企业生存的要素，而且还是企业提升自身社会美誉度的必经之路。一个企业只有在依法经营的声誉下，才能越走越好，越做越强。公路桥梁施工企业的竞争如火如荼，电源点建设的供给空间有限，可是公路桥梁施工企业生存发展的需求是无限的，加上其他行业的渗入，公路桥梁施工企业的经营状态可以说是雪上加霜，拼价格、赶工期已经成为了公路桥梁施工企业不得不去面对的事实。主营业务的重要性不言而喻，但是如果没有企业的各项管理制度制约，工程项目的管理无疑就是一盘散沙。在这种情况下，就是有工程建设的任务，生存依旧是困难重重。因此管理是企业生存必要条件，而主营业务是企业生存的客观条件，二者相辅相承，缺一不可。管理就是把决策层的意志传达到作业层，是各种资源的合理配置，有效引导每个员工按照程序办事。管理者执行决策有效的手段就是内控制度。结合工作实践，文章就内部会计控制制度的审计及其评价工作进行了归纳总结。

二、内部会计控制制度审计的重点及内容

1、检查被审计单位内部会计控制制度的认知度

在进行内部审计过程中，对内部会计制度的审计首先采用调查问卷的形式，对被审计单位的高层领导、中层干部、一般管理人员、作业层分别进行调查问卷，对调查问卷进行归纳总结，从调查问卷的回答是、否、不适用三个答案来检查被审计单位的内控制度是否在单位内部形成一种共识，而不是束之高阁的形式主义。通过这样的一个初始测试，使审计人员能够通过调查问卷中反映出来的答案是否一致性，快速找到控制的弱点，控制的弱点能使各个层面的人出现模糊概念，要么是没有控制制度，要么没有执行控制制度，所以要在庞杂繁多的内部控制制度中找到突破口，为下一步的符合性测试奠定基础。内控制度调查问卷的设计可以根据自己单位的生产特点和经营重点来设计，要有侧重，不能泛泛而谈。在审计实践过程中，设计了八大类调查问卷，分别是货币收支管理制度、费用成本管理制度、债权债务管理制度、存货管理制度、固定资产管理制度、计划与预算管理制度、劳动工资管理制度、重大经营决策管理制度。

2、检查被审计单位内部会计控制制度的特点

（1）合法性。检查被审计单位的内控制度是否合法，合法性是内控制度的灵魂，不合法的内控制度无论制定地如何全面和完美，都是不合格的内控制度。只有在合乎法律法规的范畴内的内控制度才是有生命力的，才是被采纳和认可的。

（2）全面性。内控制度是一个企业有效运转的系统工程，一个企业只有建立了一套全面的内控制度，才能不顾此失彼的高效前进，仅注重一方面的管理，而忽略或淡化其他的管理，最后就是整体的不和谐，造成企业停滞不前或是退出市场的舞台。例如，施工企业往往只重视生产的进度、安全管理，这些的确非常重要，因为合同中对这些指标都有约束条款，但是在这方面的强化力度太大，对其他的管理弱化和淡化，可能会带来一些负面的影响，譬如经营管理、财务管理、人力资源管理、市场开发等，如果这些管理跟不上，仅去片面地强调工程进度和安全管理，那么企业将面临更大的困境，甚至破产倒闭。从检查一个企业内控制度可以分析出一个企业的管理情况和企业领导人的管理风格，最后可以提出建设性的审计意见。

（3）经济性。强调企业加强内部控制制度的重要性，目的就是提高企业的经济效益，因而制订内部控制本身也应讲求经济效益，应尽量以低投入成本去获取较好的控制效果。可能我们在制定内控制度时的初衷都是如此，并且能够在初始投入时注重成本与产出的关系，但是往往忽略了内控制度运行带来的成本与实现的效益增长之间的比较。因此在制定内部控制制度时，一是要论证现在的程序和做法有哪些不适用，有哪些阻碍了效益的提高，使其他的管理降低了效率和受到了冲击，必须进行内控制度的重新建立；二是建立内部控制制度时要进行模拟的程序实验，反复征求意见，避免一个部门就事论事，只强调自身的管理职能而不与关注其他部门的横向沟通，使制定的内控制度千疮百孔，运行效率和运行成本大大折扣，所需花费的代价与其能够实现的效益不成正比。

（4）协调性。内控制度的协调性，讲的就是内控制度的制定不仅要与外部关系和谐，而且内部管理系统之间要和谐，不是闭门造车，更不是管理做秀，应该是内外部协调并进的一种制度互补。公路桥梁施工企业往往是野外作业，属于项目部制的管理模式，在检查项目部时，关注它的内控制度是否与建设单位、设计单位、监理单位的管理程序有机结合。例如，某项目部在制定自己的生产计划产值报表管理程序时，规定了一套产值报表的管理程序，从表面上看，时间紧凑，严密，科学。但是经深入调查，却大相径庭。跟建设单位、监理公司的产值批复时间不相符，可想而知这样的内控制度没有实际意义。

（5）时效性。制定内控制度时，一定要进行大量的资料调研工作，要找到有效法律法规的支撑平台，而不是已经作废的或过时的法规标准，在审计时间中，经常遇到照搬其他单位内控制度的现象，根本不去看这些内控制度的适用时间，使一些过期的内控制度还冠冕堂皇出现在工程施工中。

（6）行业性。公路桥梁施工企业隶属与公路桥梁行业，又属于施工企业，却没有施工行业的优势，在面临市场竞争中日益增大的压力时，公路桥梁施工企业在制定自身内控制度时要充分考虑这些行业特色。所以检查内控制度时也要考虑到行业特色。

其中，前五个特点是每个企业共有的特点，第六个特点是公路桥梁施工企业自身的特点。

3、检查被审计单位内部会计控制制度的职务不相容和合理授权的原则

在进行内控制度审计时，要检查被审计单位内控制度的制定是否坚持了职务不相容的原则，经济业务是否进行了合理授权。在对施工项目进行审计时，个别单位为了降低人工成本，压缩开支，不能配备过多的人员，往往一人多岗、多职，这样一来，有内控制度也是起不到相互的牵制和监督作用，往往成了一纸空文。因此要详细的画出流程图，并且标注责任人，这样就能很清晰地勾勒出内控制度执行的情况，及时发现执行过程中存在的问题。另外，在实践中发现，有的单位片面强调“一支笔”的管理效力，认为通过这种集权管理可以实施有效的控制管理。从内控制度的实质内涵分析，这种管理模式是内控制度的最大忌讳，因为某个人的高度集权，把内控制度中的控制环节链条给人为的割裂，形不成闭环管理，产生更大的漏洞，更加容易出现一些大的问题，把管理所产生的压力演化成个人的权力和一笔无法衡量的良心账。

4、检查被审计单位内部会计控制制度执行情况的完整记录

内控制度执行与否的标志物就是保存完整的记录，例如，在某项目部实施内控制度审计，询问是否对固定资产、实物资产的盘点情况，被询问者的回答是盘点过，并且是按文件要求半年进行一次盘点，可是没有盘点记录，并且抽查了一个实物保管人，已调出该单位，可见没有进行盘点，这些盘点记录主要是针对资产类的实物。

三、内部会计控制制度的审计评价

对被审计单位的内控制度进行实施审计后，就要对检查的实际情况做出一个评价，不仅要切中要害，而且要起到“治病救人”的作用。所以评价结果中要讲求三个原则。

1、评价程序要不拘一格，承前启后

评价程序可以从宏观到微观，也可以从微观到宏观。可以分别评价，也可以总体概括，无论评价的顺序是什么样的，但是评价结果一定要承前启后，要与前期的审计评价和外部审计评价相结合，不能出现相互抵触和矛盾的结论，如发现前期审计或外部审计结论中有不妥之处，在审计评价中不要去推翻前面的结论，而是尽量不去评价是非。应该更多地去解释什么是正确的，什么是应该做的，只有这样，被审计单位才能从评价结果中，有的放矢地开展自己的内控管理工作。

2、评价对象要避轻就重，褒贬结合

内控制度没有标准，更没有止境，不能仅依靠经验和学识去草率地评价一个单位内控制度的好与坏，个别单位并没有内控制度，仅凭领导个人的管理素质和管理风格却把企业打理的井井有条；有的单位内控制度制定的风雨不透，无论流程还是授权都很严密，但是执行中却走了样，所以在内控制度的评价中，要避轻就重，褒贬结合，内控制度是一种行为学，一种管理学的思想可能在特定环境和特定时间会发生不同效用。因此，评价结论要褒贬结合，多提建设性建议，少一些指责和批评。

3、评价结论要言之有物，有理有据

审计结论评价一定要有理有据，不能泛泛而谈，要言之有物，并且对发现的问题追根溯源，把牵涉的事件弄清楚，不能存在是事而非的印象。只有把事实弄清楚了，在交换意见和评价时才能使人信服和接受。

【参考文献】

[1] 张春华：企业内部控制浅谈[J].科技情报开发与经济，2007（2）.

[2] 郭晓梅、唐予华：内部控制制度与会计信息[J]. 上海会计，2002（11） .

[3] 张先吉：对企业内部控制审计若干问题的思考[J].四川行政学院学报，2006（6）.

[4] 焦鸿根：内部控制制度与会计信息失真[J]. 财会研究，1998（6）.

[5] 邱清元：试论建立健全企业内部控制[J]. 商场现代化，2005（27）.

[6] 郑京平、李春歌： 浅析内部控制在审计中的作用[J].合作经济与科技，2004（3）.

推荐访问:施工企业 桥梁 审计 公路 评价