基于行业集中度的我国现代服务业集聚定量分析

内容摘要：本文基于行业集中度和中国统计年鉴2005 -2010年各地区按行业分职工人数的统计数据，选取七个代表性的现代服务业，进行计算和分析，得出信息传输、计算机服务和软件业，房地产业，租赁和商务服务业及科研、综合技术服务业的产业集聚程度高，集聚优势明显，而金融业、教育业、文化、体育和娱乐业的产业集聚程度低。并通过建立现代服务业集中度和国内生产总值的回归模型，得出现代服务业集聚程度和经济增长高度正相关，并提出相关政策建议。

关键词：行业集中度现代服务业集聚

现代服务业与行业集中度的涵义

“现代服务业”的概念是我国特有的提法，最早出现在十五大报告中，是指运用信息技术为代表的高新科技手段和现代化的管理手段发展起来的，信息和知识相对密集的服务业的集合。其中，人力资源是现代服务业的核心竞争要素，一个区域内现代服务业的从业人员数量决定了该地区服务业的发展状况。所以，采用现代服务业就业人员的集聚程度来体现现代服务业的集聚程度是可行的。目前，国内多数学者在研究现代服务业集聚时，多采用实证分析的方法，而定量的分析方法较缺乏，测度现代服务业集聚的方法有很多，本文选取的行业集中度这一指标可以描述出现代服务业的主要集聚区的变化情况以及主要集聚区占全行业的份额的变化情况，并通过回归分析得出现代服务业集聚程度和经济增长高度正相关。

集中度（CR）是测量行业竞争性和垄断性的简单易行和常用的指标，行业集中度一般以产业内规模最大的几家厂商的有关指标值X（产量、销售额、资产值、职工人数）占整个市场或行业的份额来表示，该行业m家企业中前n位企业的集中度的计算公式是：

在分析行业集中度时，通常以最大的四家或八家厂商的指标份额来计算，分别称为“四厂商集中度”（CR4）和“八厂商集中度”（CR8）。CRn概念清楚，计算简单，所需资料也较易获得。能较好地反映产业集聚状况，因此是使用比较广泛的反映市场结构的指标。

我国现代服务业集聚定量分析

本文选取了全国31个省、市、自治区（不含台湾省、香港、澳门特别行政区）的服务业中七个现代服务业的行业作为研究样本。依据行业集中度的计算公式，从《中国统计年鉴》（2005-2010年）中收集了各地区按行业分职工人数的统计数据，进行整理和相关计算，七个现代服务业分别排名前四位的相关省市所占份额之和如表1所示。

（一）信息传输、计算机服务和软件业

信息传输、计算机服务和软件业的行业集中度呈现稳步上升的趋势，2004年北京、广东、江苏、山东四省的信息传输、计算机服务和软件业就业人数分别位居全国行业集中度前四位，分别占全国的14.74%、10.85%、4.7%和4.4%，到2009年底，北京、广东仍然居前两位，浙江成为一匹黑马居第三位，江苏下落至第四位，分别占全国的20.83%、9.61%、5.75%和4.2%。由此可以看出，信息传输、计算机服务和软件业的集聚程度在2004-2009年六年间变化较为平缓，但产业集聚优势较强劲，2009年，北京、广东两省市之和占全国近三分之一。

（二）金融保险业

金融保险业的行业集中度变化比较平缓，2004年山东、河南、江苏、浙江四省金融保险业的就业人数分别列全国行业集中度前四位，分别占全国6.52%、6.03%、5.58%和5.19%，到2009年底，前四名变成了广东、山东、浙江、江苏，分别占全国8.35%、7.31%、6.24%和5.92%。由此可以得出，金融保险业的集聚程度在2004-2009年六年间变化较小，产业集聚优势较弱。

（三）房地产业

房地产业的行业集中度呈现平缓上升趋势，2004年北京、广东、江苏、辽宁四省市的房地产就业人数分别列全国前四位，分别占全国的15.89%、14.31%、4.83%和4.83%，到2009年，北京、广东仍居前两位，上海和浙江成为第三、第四位，分别占全国的15.77%、13.67%、6.02%、5.45%。由此可以得出，房地产业的集聚程度在2004-2009年六年间变化较为平缓，但产业集聚优势较强，2009年北京、广东两省市之和占全国近30%。

（四）租赁和商务服务业

租赁和商务服务业的行业集中度呈现上升的趋势，2004年，北京、广东、浙江和上海四省市租赁和商务服务业就业人数分别列全国前四位，分别占全国21.89%、9.36%、5.96%和5.84%，到2009年底，广西替代广东省列居第二名，其他三个排名保持不变，分别占全国的25.09%、9.81%、8.26%和6.20%。由此可以得出，租赁和商务服务业的集聚程度在2004-2009六年间集聚的变化较为显著，产业集聚优势较强，特别是北京的集聚优势极为明显，占全国就业人数的四分之一强。

（五）科学研究、综合技术服务业

科学研究、综合技术服务业的行业集中度呈现稳步增长的趋势，2004年，北京、四川、陕西和河南四省市科学研究、综合技术服务业就业人数分别列全国前四位，分别占全国11.80%、5.83%、5.68%和5.20%，到2009年底，北京、上海、广东和四川分别占全国的16.07%、7.67%、5.65%和4.81%。由此可以得出，科学研究、综合技术服务业的集聚程度在2004-2009年六年间变化较为平缓，但产业集聚优势较强，2009年，北京和上海两市的就业人数之和占全国的近四分之一。

（六）教育业

教育业的行业集中度变化比较平缓，2004年山东、河南、广东、河北四省教育业的就业人数分别列全国行业集中度前四位，分别占全国7.32%、7.28%、6.48% 和5.78%，到2009年底，河南、广东、山东、江苏位居全国前四名，分别占全国7.26%、7.03%、6.84%和5.46%。类似于上述金融保险业的变化趋势。由此可以得出，教育业的集聚程度在2004-2009年六年间变化较小，产业集聚优势较弱。

（七）文化、体育、娱乐业

文化、体育、娱乐业的行业集中度变化比较平缓，2004年北京、广东、河南、湖北四省市文化、体育、娱乐业的就业人数分别列全国行业集中度前四位，分别占全国10.28%、6.03%、5.86% 和5.18%，到2009年底，北京、河南、山东、安徽位居全国前四名，分别占全国12.2%、5.48%、4.94%和4.56%。由此可以得出，文化、体育、娱乐业的集聚程度在2004-2009年六年间变化较小，产业集聚优势较弱。

现代服务业集聚程度与经济增长的关系

服务业已经成为反映经济发展程度的重要标志，一国越发达，则其服务业发展也越快，服务业的集聚程度与经济发展有较强的相关性，本文将更细致地考察现代服务业集聚程度与经济发展的关系。

本文对现代服务业集聚程度与经济增长进行相关分析的主要方法是通过建立现代服务业集中度和国内生产总值的回归模型，来反映现代服务业与经济增长的相关关系。具体思路是：把上文所计算出的历年的行业集中度相加，得出当年的行业集中度之和，以描述当年现代服务业的集聚程度，并从《中国统计年鉴》中摘录了相应年份的国内生产总值，以代表历年的经济增长水平。计算整理的数据如表2所示。

先通过SPSS17.0绘制散点图，如图1所示，图中显示出国内生产总值和CR具有明显的线性关系，进而利用SPSS17.0进行线性回归，得到的回归方程为：

Y=-2164840.097+1015954.998X

判定系数R2=0.984，调整的判定系数R2=0.980，说明方程的拟合效果较好；F=242.416，Sig=0.000，说明回归方程高度显著；t=15.570， Sig=0.000，说明回归系数高度显著。

对Y和X做Spearman检验，得到结果如表3所示。rs=1.000，Sig=0.000，说明经济增长和现代服务业集聚程度高度正相关，即现代服务业集聚程度越高，经济增长越快。

结论

在所选取的七大行业中，行业集中度分布在25.00%-50.00%之间，其中，信息传输、计算机服务和软件业，房地产业，租赁和商务服务业，科研、综合技术服务业的产业集聚程度高，集聚优势明显，而金融业，教育业，文化、体育和娱乐业的产业集聚程度低。这充分说明了科技含量越高，集聚优势越明显，集聚产生的竞争力越强。另外，现代服务业的集聚程度与经济增长呈现高度的正相关性。对国家而言，“十二五”期间，要加快转变经济发展方式，加快发展现代服务业是必由之路。各级政府要在保持区域稳定协调发展的同时，提供各种优惠政策，尤其要改善人才引进和开发利用机制，大力培养创新型人才，通过建立创新服务体系，增强现代服务业集聚持续发展的内生动力，从而提升现代服务业的区域竞争力。

参考文献：

1.李江龙.现代服务业与城市能级提升[J].理论探索，2007. 2

2.Breandan O hUallachain，Timothy F Leslie. Producer Services in the Urban Core and Suburbs of Phoenix Arizona[J].Urban Studies，2007

3.段会娟.知识溢出的测度方法综述[J].科技进步与对策，2010，27（5）

4.李文秀.美国服务业集聚实证研究[J].世界经济研究，2008（1）

推荐访问:定量分析 集聚 集中度 现代服务业 我国