中西公共财政与公共选择制度的比较

摘要：文章运用比较财政学的方法，比较分析了中西公共财政制度和公共选择制度的一些情况，并通过各种比较分析对当前的公共财政制度和公共选择制度进行剖析。

关键词：中西财政；公共财政；公共选择；比较分析

各国财政制度或多或少会表现出差异。对于从计划经济向市场经济过渡的国家来说财政制度在这一个过程中会发生剧烈的变化，公共财政制度正在建成。即使是与其他市场经济国家的公共财政制度相似，中西公共财政之间，甚至是西方各国的公共财政制度之间，仍表现出差异。

一、成熟的公共财政与转型期财政的比较分析

市场经济改革目标决定了转型期中国政府财政活动逐渐地转向服务于市场机制在资源配置中基础性作用的发挥。中国财政与西方财政因此在效率、公平和经济稳定上有着共同的任务。但是，经济转型和发展中经济的双重背景也决定了中国财政与西方财政有着很大的差异，决定了中西财政之间的区别是成熟的公共财政与转型期财政的差异。

（一）公平任务的异同

西方学者关于财富公平分配的理论，在亚当·斯密的理论中，自由参与的市场竞争处在优先地位，也就是把效率放在优先地位。这种效率优先、机会均等的经济公平观得到了西方大多数古典经济学家的认同，并长期成为发达资本主义国家公平观的主流意识形态。而在我国的财富公平分配的理论中，一直把追求共同富裕作为经济发展的重要目标。

（二）国有经济与资源配置

在发达国家，其根据国有资产的不同类型采取不同的管理方式，对国家投入到社会基础设施、社会服务领域的资产和投入到经营领域的资产，分别设置不同的机构，按国会制定的不同法规，进行不同的管理。而在我国，由于起步较晚，又深受苏联模式的影响，国家对国有经济与资源配置都是“一把抓”，缺少市场的、法制的环境，资源配置的方式不是很完善。

（三）经济稳定职能

西方对经济稳定的概念一般有下面三个标准：充分就业，物价稳定，国际收支平衡。我国也同样如此。但是双方对达到稳定的方法各有不同，我国通过指令性的方式较多，而西方重在市场调节下的国家调控。

二、双元财政、公共财政以及相关争论的比较分析

双元财政论认为，我国计划经济下存在的是单元财政模式。单元财政是政府直接全面地配置社会资源，和直接干预安排控制社会经济生活的产物，反过来它又支持和强化了计划经济。改革否定了单元财政赖以存在的根本条件，使双元财政的形成具有了必要性和可能性。我国的经济改革是双元财政论的实践来源。双元财政论在很大程度上是借鉴西方的公共产品论和公共财政论的产物。

公共产品论指出，在市场经济中，必然同时存在着市场有效和市场失效两大部分，西方市场经济两大部分的相互关系表明资本主义私有制下的西方政府只是社会管理者，只能活动于市场失效领域内，只能为市场提供公共服务，其收支形成公共财政。公共财政的基本性质是“公共性”。

总之，双元财政论是从市场经济和社会主义公有制这两个基本点出发，分析我国财政模式问题之后得出的结论。与西方一样处于市场经济中，是我国也必须形成公共财政的根本原因。

三、不同时期不同国家不同公共财政存在的原因

（一）公共产品提供存在差异的客观环境

公众要对公共产品的提供作出选择，首先必须了解公共产品的相关信息。公共产品通过非市场方式提供，使得公共产品的提供缺乏像私人产品那样有着价格可作为资源配置的信号，这就决定了公共产品提供的选择与私人产品有着极大的差异。由于混合产品兼具公共产品和私人产品的部分特征，所以它应由公共部门和私人部门联合提供。

（二）公共产品提供存在差异的原因分析

公共选择的结果有两种，即不能反映人民意愿和能够全面反映人民意愿。前者可用“阿罗不可能定理”或其他“投票悖论”观点说明。后者意味着个人理性和集体理性的一致，没有“投票悖论”发生。德姆塞茨发展了一个政府增长模型。该模型的核心在于用经济日益专业化因素来解释政府增长的原因。经济日益专业化导致专业化利益集团在不同时期有着不同的经济利益，从而对政府保护这种公共产品的需求存在差异。

四、西方财政的公共选择制度形成的比较

现代西方财政的公共选择与政治制度是密切联系的。立法、司法和行政三权分立，直接民主制和间接民主制共同构筑了西方式的现代财政公共选择制度的基础。各国财政的公共选择制度的形成过程并不完全相同，所采用的手段也不完全相同，但最终都形成了强调议会在财政的公共选择问题上的中心作用的制度。

（一）英国财政的公共选择制度的形成

英国现代财政制度形成的起点是封建制度。英国现代财政的公共选择制度是从会议获得征税权开始的。英国社会一直存在着抵制未经纳税人同意而征税的传统，通过《大宪章》，第一次将“非赞同毋征税”原则以法律形式确立下来。对国王征税权的限制，保证王权对本身高贵的征税行为负责，表明现代税收制度的公共选择机制已经开始形成。直到1787年《英国统一基金法案》的制定，英国才逐步建立了一套完整的体系。1822年，第一次向议会提交了一份完整的收入和支出报告，这标志着现代政府预算制度基本形成，英国财政制度的现代公共选择制度也基本建立起来了。

（二）美国财政的公共选择制度的形成

美国独立后，在许多方面保留了英国政府的做法，发生改变的主要是征税权从英国转移到独立后的美国各级政府手中。1781年的《联邦条例》，没有涉及行政机构证明了对强大行政权力的担心。20世纪初，经济形势的变化刺激了人们对更加集权和控制性的预算的要求。到了1900年，从现有的税收来源所获得的收入不足以承担政府的支出。在1907年，纽约的市政研究局发布了研究报告——《市政预算的编制》，该报告成为纽约建立预算制度的基础。1921年，建立起联邦预算系统的《预算和会计法案》被通过。

（三）西方财政的现代公共选择制度

西方财政的现代公共选择制度基本上是以议会为核心的，政府的征税、举债和预算都要经过议会的批准。虽然各国议会的权限不同，但在财政制度的选择上，议会所发挥的作用是核心的。在西方，这种公共选择制度在一定程度上是通过制度的移植传播的。

这种以议会为中心的财政选择制度，非常强调财政活动的法制性。政府征税必须有法律依据，政府举债必须经过议会的同意，政府预算也必须得到议会的批准。因而，现代财政的公共选择制度实质上是一种相互制约、相互监督的制度。

五、中国财政的公共选择问题的分析

从西方财政的公共选择来看，个人在选择过程中发挥了重要的作用。从计划经济向市场经济转型的中国，所面临的经济体制等环境与西方有着很大的不同。

（一）政府预算的公共选择制度

中国于1995年开始实行的预算法，对预算管理职权、预算收支范围、预算编制、预算的审查和批准、预算执行、调整、决算、监督以及法律责任都作了规定，明确了人民代表大会及其常委会、政府各部门等的职责，确立了新时期中国的预算公共选择制度。这种制度强调人大的监督作用。

（二）收费和征收的公共选择制度

1、政府性收费与政府性基金。计划经济条件下的财政基本上是统收统支的。为了调动各地方、各部门、各单位的积极性，中国的部分财政资金通过政府性收费等形式实行预算外管理。

政府性基金的形成和发展，对加快各地的经济建设和各项事业的发展起到了积极作用。政府性收费与政府性基金打的项目过多、规模过大、使用的不规范、费挤税等弊端，是缺少相应的财政公共选择制度分不开的。因此，1998年政府开始了税费改革。税费改革要建立以税收为主、少量收费为辅的政府收入分配体系。从公共选择的角度来看，税费改革的目标是保证政府的税费征收要有法律依据。

2、国有资产管理制度的公共选择。西方虽然也有国有企业，但国有企业主要是非盈利性的，是处于市场失效范围内的，这就决定了中国国有企业的公共选择问题的复杂程度远远超过了西方国家。由于盈利性国有资产内在于市场之中，因此选择国有资产的经营者，以及给他们以充分的激励，都拥有大量盈利性国有资产的中国所不同于西方财政的公共选择问题。

与西方相比，中国法制化财政的公共选择制度是一个逆向生长过程。西方市场经济一开始就非常强调个人的重要性，而中国计划经济改革的起点是从强调国家利益和集体利益、忽略个人利益开始的。

参考文献：

1、杨志勇.比较财政学[M].复旦大学出版社,2005.

2、方福前.公共选择理论[M].中国人民大学出版社,2000.

3、管永吴,刘晓光.西方公共财政理论的发展逻辑及其对我国的启示[Z].

4、中国政府职能转变问题报告[M].中国发展出版社,2003.

（作者单位：安徽大学经济学院）

推荐访问:中西 公共财政 制度 选择