高科技中小企业创新网络研究

〔摘要〕本文主要分析了高科技中小企业中创新网络对其产品创新，流程创新及销售额增长的影响。通过实证研究，结果表明创新网路对产品创新及流程创新有积极影响，而在产品创新中对供应商有消极影响，建立较早的中小企业比新成立中小企业的产品创新能力强，而其规模大小对流程创新无显著影响，通过对销售额的评测发现创新网络对价值创造无显著影响。

〔关键词〕创新；高科技中小企业；公司成长；影响

收稿日期：2011－08－02

基金项目：教育部博士点基金项目“Web客户隐性需求开发的关键问题研究（200801470004）”的阶段性成果；葫芦岛市经济社会发展课题“葫芦岛市中小企业吸收能力研究（10-4）”的阶段性成果；阜新市社会科学研究课题“阜新市中小企业创新吸收能力研究”的阶段性成果；葫芦岛市软科学计划项目“基于吸收能力的葫芦岛市中小企业创新机制研究”的阶段性成果；辽宁省科学技术计划项目“基于动态吸收能力的辽宁中小企业创新自组织机制研究”的阶段性成果。

作者简介：杨彤骥（1978－），男，讲师，硕士，研究方向：知识管理。

DOI：10.3969／j.issn.1008－0821.2011.10.026

〔中图分类号〕F273.1 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1008－0821（2011）10－0112－05

Research on the Innovation Network of High Tech SEMS

Yang Tongji Fu Jia Wang Xinhai

（1.College of Business Administration，Liaoning Technical University，Huludao 125105，China；

2.Experimental Training Center，Liaoning Technical University，Fuxin 123000，China，China）

〔Abstract〕This paper analyzed the high tech SEMS" innovation network"s effect on the product innovation,process innovation and sales growth.Through the case analysised,the results showed that innovation network has positive effect on product innovation and process innovation,has negtive effect on suppliers in product innovation,the older SEMS had more innovation than the newer SEMs,but no effect on process innovation about the size,through measured the sales growth,that the innovation network had no effect on value creation.

〔Key words〕innovation;High Tech SEMS;firm growth;effect

1 简 介

众所周知，创新是民族进步与国家繁荣的灵魂和动力，同样，创新也是企业永续发展和基业长青的引擎和支柱。21世纪是全球化的时代，也是知识经济的时代，市场范围的极大扩展，企业网络组织形式的出现是全球化经济的最显著特征之一，经济的全球化发展和科学技术的不断革新，使得企业的资本、劳动力、技术和信息等各种生产要素可以在全球范围内自由的流动，资源的优化配置突破了企业一社会一国家的界限，市场的竞争也在全球范围内激烈的展开。在此过程中创新一直被认为是关乎企业生死存亡的大事^［1－3］。中小企业的企业价值创造十分重要，但这一点主要依赖公司外部因素。在知识经济中，创新网络的价值日益显现，它的特点是变化迅速及不可预知的知识淘汰，并且参与其中的单位或个人没有必要获得全部的创新知识［4］。创新网络的主要益处在于可帮助企业进入新市场接近新技术，加速产品开发及外部知识获取［5］。企业间的创新协作被认为不仅对企业本身的成功作用巨大而且对整个地区经济效益的增长也存在促进作用［6］。相应的，一般中小企业缺乏创新资源^［7－8］及创新协作，因此可利用（跨区域）创新网络作为其进入国际市场的一个途径［9］。

以往的研究文献中，所有的中小企业被认为是同质的一个类型，没有具体区分，本文试图确定此假设对于创新及创新网络是否合适。尽管对于企业网络已有大量的研究文献，但仔细研究就会发现此类文献仍存在某些问题有待商榷，其中之一就是网络与不同类型创新，特别是流程创新之间的关系［5］，大部分的实证研究指标都是针对于产品创新的［10］。本文也对流程创新与产品创新进行了区分。

本文的目的是研究创新网络对高科技中小企业产品创新，流程创新及销售额增长的影响。我们主要关注的是创新与网络对衡量企业成功与否的重要指标的影响，即销售额增长。关于创新及创新网络的所有变量都是与中小企业的负责人商议得到的，本研究与以往研究的一点不同是不只关注产品专利问题，而是实际收集关于流程创新的信息。我们主要关注客户与供应商之间的创新网络，重点关注4个问题，第一，高科技中小企业是如何进行创新的？第二，高科技中小企业已在多大程度上融入创新网络中？第三，创新网络是如何提高高科技中小企业的创新绩效的？第四，创新及创新网络是否对高科技中小企业的销售有积极影响？我们将相关问题总结为图1。

2 文献回顾

创新的重要地位已经得到理论界和实践界的普遍认可，但关于影响创新的关键因素则仁者见仁。网络理论强调企业外部网络对企业创新的作用，而企业内部能力观则认为吸收能力才是决定企业创新的最重要因素。

这里我们不研讨各方孰对孰错，只是关心关于公司，地区，国家竞争及创新系统本质研究的新要素，国内外学者对于此方面都进行过相关论述［7］，创新系统中关于公司角色的研究主要分为两大方向：第一，处于创新位置的公司其最为关注的是什么［11］；第二，处于创新网络中的公司关心什么。

大部分关于处于创新位置公司的研究集中在公司的规模（有的也研究公司的年限）是如何影响其创新潜力的。一方面，中小企业被认为更具灵活性，在培育及接受创新方面要强于垂直集成的大型企业［12］，有些学者使用中小企业的高端产品创新实证了此观点［13］；另一方面，大型企业在对内部知识的利用（吸收能力）及规模经济的开发方面要强于中小企业，大型企业由于其规模而得到的创新优势也被许多研究所证明［14］。大型企业不仅拥有更多的人力资源，而且拥有更多的财力资源，不需要依靠短期利润再投资就可培育大型创新项目。奥地利学者熊彼得假设新建企业（特别是高科技行业）易于进行高端（产品）创新，而存在时间较久的企业通常较少进行产品创新，它们主要关注流程创新。“新进入”被认为是企业在不确定情境下进行新观点探索的一个方法［15］，这一点对于创业性企业模式特别适用，如高科技行业。事实上，Huergo和Jaumandreu（2004）发现企业年限无论对于产品创新还是流程创新都存在消极影响，而与此相反，Cefis和Marsili（2005）发现企业年限对创新（包括产品创新及流程创新）没有任何影响。我们看到以往学者在创新方面对于企业规模有积极影响及企业年限有消极影响的研究存在矛盾。

知识溢出的研究最早起源于对“干中学”经济意义的分析，认为企业的研发活动对其他企业的生产存在正的外部性，即为知识溢出。由于知识的易传播性，一个企业通过研发得到的新知识可以较快的通过各种渠道如人员流动、产品信息等被其他企业利用，但创新企业却不能对这部分外部性索取任何回报，并且很难有什么法律手段可以完全抑制知识溢出，对于成立年限较久的企业都是用此种方式进行企业创新。企业分立（Spin-offs）被认为是比新建企业（de-novo）更具有创新优势的创业方法。分立本来是一个金融术语，使用在企业里是指企业家通过使用在原有熟知领域积累吸收的知识来在相关行业兴办新公司的做法，以往的原有知识被认为可提高创业人员的机会识别流程或对未来的产品，技术及客户需求提供有价值的知识支撑［8］，这些创业者当然也可使用其以往工作环境的网络，比如已熟悉的供应商及客户来帮助其创业。Hansen等人（2005）指出分立是不同企业间知识溢出的一种重要机制。总的来说，分立型企业的创新绩效要高于非分立的新成立企业。

为了对创新绩效、创新系统的本质进行解释，还要求我们到企业之外去寻找答案。这意味着我们还需要分析企业本质与企业网络行为之间的关系，同时分析此网络行为对公司创新的影响，最终对公司市场绩效的影响。

2.1 网络与创新

随着创新的复杂性和不确定性的增加，并且在产品更新换代日渐加快的压力下，任何一个企业都不能只在企业内部获取所需的知识与信息，也难以将创新活动的全部价值链纳入到企业内部完成，企业相互之间不得不在创新过程的各个阶段进行合作。网络理论学者认为，企业之间错综复杂的关系构成了一张宽大的网络，每个企业在这张网络中所处的位置是不同的，占据优势网络位置的企业在进行创新活动时将更具优势（Zaheer和Bell，2005） 。

在相关的网络文献中，认为组织间的网络会带来更多的创新已成为一条规律^［2，8］，还有一部分学者认为网络的数量多少对于创新不是很重要，关键是网络的多样性，如由客户、供应商及其他竞争者给企业带来的技术机会对创新的影响［10］。然而，对于不同类型的创新而言网络的影响也不应一概而论，例如，产品创新受客户的影响交大，因为客户可将其需求及对新产品的感受反馈给企业；从另一方面来说流程创新的确在较大程度上依赖于与供应商的交互，因为供应商为产品流程及企业机构提供了新元素。这一点也从价值链角度得到证实， 供应商对于流程更加重要，而客户与企业产出（产品创新）的联系更加紧密。

我们还要看到企业在多大程度上融入于创新网络不只依赖于其创新本质，还与企业本质有关。Pittaway等（2005）发现外部知识学习对于规模型高科技（半导体）企业创业有促进作用，由此得出：中小型企业受到其规模限制而需要更多的外部知识学习，而大型企业通常是像其他伙伴组织学习。

2.2 创新、网络与企业绩效

创新绩效一般指对企业技术创新活动效率和效果的评价，某些研究认为创新绩效是对企业技术创新结果的综合反映，很难明确界定。国内外学者很少明确界定创新绩效的概念，但热衷于探讨不同创新类型对绩效的影响，Air（2005）等研究认为企业创新绩效是指由于产品创新或流程创新活动带来的企业绩效的提高，其他一些学者也认为应从产品创新和过程创新衡量创新绩效；Tidd（1995）从流程创新、产品创新和服务创新衡量创新绩效；Lukas（2001）等从工艺创新和产品创新衡量创新绩效，有的学者还从创新程度衡量了产品创新绩效。

在经济学理论发展中，创新被认为是企业生存发展的必要条件之一。尽管许多学者已经发现产品创新与中小企业增长存在积极关联，但在企业绩效与创新之间仍没有得出实证的结论^［4，10］。Freeman等（1993），Roper（1997）及Kemp等（2002） 发现在产品创新及企业增长间存在联系；Baumo和Clifton（2004）仅发现在创新（巨变式创新及渐进式创新，产品创新及流程创新）与企业增长（利润，员工数，营业额）之间的非常微弱关联；Kemp等（2004）发现产品创新与销售额增长间的负相关联系。

3 研究设计

本研究样本大部分为计算机服务企业（184个被采访企业中有154个与计算机服务相关），制造类中小企业数量较低（为28个），还有6个为其他服务业。以上取样主要与我国东北（取样数据大部分来源于辽宁的阜新、葫芦岛）地区的地区特点有关，东北的制造类企业大部分为大中型重工，新建中小型制造类企业较难取样。所有样本企业大部分规模较小：184个被采访企业中148个员工在30以下，其中120个员工数为20甚至更少，网络研究的重点为企业与企业间的交流网络。在关于创新网络的研究中，所需关注的指标如下：（1）在企业创业的最初5年是否与其他企业有所合作；（2）这些合作是否被认为对创新很重要（通过李斯特量表给值）。在研究了创新网络结构后，本文关注了高科技中小企业的个体网络（ego-centric networks）。目前的创新类文献主要被正式研发（R&D）及专利数据所占据，我们选择的是对中小企业的“真正”创新（中小企业在多大程度上进行了产品创新或流程创新）进行评测，即创新的产出。调研中，我们对产品创新及流程创新进行了明确的区分，参与取样的所有企业在被问之在过去5年内是否推出新产品的同时，也要求回答在同一时期内是否有运作流程的改变（例如在从新设计流程过程中使得其运作更加有效）。

4 数据分析

4.1 高科技中小企业中的创新

中小企业创新具有独特优势，是经济活力的重要源泉。我们首先研究的问题是高科技中小企业的创新问题。在企业成立最开始的5年里，只有45家企业没有进行创新，即样本里几乎80%的企业在这段时期里都进行了创新。这一数据与欧美发达国家相比也较高［9］。

我们还发现在企业年限与产品创新间存在负相关。以往有些文献提出较为年轻的企业，特别是新创业企业，通常较大依赖于产品创新。然而，在本研究中我们发现年限超过5年的高科技中小企业要比成立年限低于5年的企业更易于产品创新，应该说较为年轻的中小企业是具备创新潜力的。总的来说，大部分的高科技中小企业主要关注的是产品创新。

高科技中小企业是当前世界高新技术产业发展中最活跃的创新群体，是科技成果产业化的生力军，是提高国家经济竞争力和利技竞争力的关键环节。对于高科技中小企业产品创新，我们发现了一个现象：当40%的5人以下企业推出一项产品创新时，已有超过有70%的10人以上企业推出了一个新产品。这种现象在流程创新中没有这么明显，较为大型的中小企业通常可同时进行产品及流程创新。因为小型，年轻的企业可能缺乏经验（吸收能力）与资源来开发新产品，不想开发新产品的另一个原因可能是新产品的创新与销售额的增长负相关（短期内）。较为年轻规模较小的高科技中小企业对产品创新与销售额的增长权衡较为为难，但后者是其最为关心的［9］。我们将在后面部分讨论创新与企业绩效的问题。

4.2 高科技中小企业的创新网络

在20世纪八、九十年代，网络组织成为描述那些嵌入社会关系之中，依赖于信任，以保障重复交易并降低成本的半自治组织的流行术语，最近几年频繁被应用于中小企业创新研究中。企业网络有助于企业获取和利用知识，通过有效的整合企业内、外部的资源，从而提高了企业知识创造和技术创新水平。

对于中小企业来说，由于其自身的先天劣势，与大型企业相比外部知识的内化要困难得多，因此中小企业更加重视创新网络，希望在创新网络中获得竞争优势，这也是解释为什么中小企业在垂直型创新网络中所占份额较高的原因。较为大型的中小企业通常参与供应商及多维创新网络，因为供应商通常对大型企业感兴趣，结果是小型企业在其竞争伙伴中获得的上游信息较少。这也可解释较小型中小企业相对来说较少进行产品创新的原因，事实上，通过多变量统计分析，我们也可看到在企业规模与创新网络间存在显著的联系（见表1）。

表1 高科技中小企业与供应商及客户创新网络的回归分析结果

4.3 高科技中小企业中的网络与创新

企业在一个开放的系统中通过交换知识而与外部环境中的实体进行交互作用，这些知识可能是创新能力的一种形式，可能提高企业的竞争能力。上文我们主要探究了网络在多大程度上影响着企业的创新。接下来的问题是：创新网络是如何影响高科技中小企业的创新绩效的？回归分析表明这个关系是正相关的，而创新网络与供应商及产品创新的关系是负相关的，创新网路与流程创新的关系最为明显且为正相关，同时我们看到企业与供应商的创新网络对流程创新最为重要（见表2），而与客户之间的创新网络对流程创新较为重要（见表3）。这一点恰好符合前人研究推理［8］，新产品的研发通常需要与使用此产品的用户合作完成。

表2 高科技中小企业产品创新回归分析结果

有些学者还提出网络的多样性可能对创新很重要，创新网络的多样性的确与产品创新及流程创新有积极联系，但只对流程创新有显著的积极影响。对于产品创新来说，与客户的创新网络或与供应商的创新网络的单独出现要比二者同时出现的效果好。

企业年限对产品创新有积极影响，在企业年限与流程创新间没有发现显著联系。网络不总是对创新有积极影响：事实上，与供应商之间的创新网络对产品创新是有负面影响的。流程创新没有受到企业年限或规模的影响，但创新网络对其有积极影响（包扩供应商及客户）。公司的规模在此有非直接影响，同时与供应商的创新网络正相关。

如果我们比较一下存在及不存在创新网络的回归分析模型，就会发现创新网络在流程创新中抵消了公司规模的影响。换句话说，高科技中小企业可在流程创新中通过与客户或供应商发生网络联系来“借”些企业规模（见表3）。因此只要企业可与其他组织发生联系，对于创新来说规模较小并不是个不利因素，表3中的第一及第三估计证明这一点对于产品创新同样适用。

表3高科技中小企业流程创新回归分析结果

4.4 创新，网络与企业绩效

企业并不孤独的存在，具有创新意识的企业在一个开放的系统中通常通过与外部环境进行交互作用而进行知识交换，企业网络则充当企业与其外部环境中的实体之间的联系，进而改变企业绩效。我们已经对创新及创新网络进行了分析，并假设它们对企业绩效有价值，接下来我们通过实证研究它们是否对企业绩效有反作用。为了得到结论，我们使用销售额增长作为衡量企业绩效的一个指标来寻找它们之间的联系。

在对存在销售额增长及没有销售额增长的企业创新活动进行比较后，我们得到的结果是，产品创新与销售额增长间的联系是负方向的。对这种现象的解释（在短期内）可能是同一种企业资源不能在同时即应用于产品开发又用于销售活动，对于小企业而言，需要在研发（R&D）与销售间找到平衡。本研究调研的企业超过一半其员工在10人以下，这意味着企业人员没有足够的时间同时进行研发与营销，特别是当销售额的增长要求产品不断增长时，这种情况几乎占据了员工的全部时间。在被调研的高科技中小企业中，正在增长的企业中40%没有开发新产品或服务，此数字比非增长性企业高25%。大部分的企业（73%）增长了其销售额。看起来创新网络与销售额增长间存在正相关：那些没有融入创新网络的企业没有出现增长。然而，我们看到创新网络与销售额增长间的统计结果并不显著（见表4）。

表4 高科技中小企业销售额增长回归分析结果

我们又使用了关于产品创新的另一个度量：即有产品创新带来的销售额百分比。此变量与销售额增长仍旧负相关（尽管超过50%的产品销售与产品创新相关）。我们也考虑到了是否在产品营销过程中存在一个规模阈值（如市场控制能力），此阈值可决定营销活动的成败。为了找到依据，我们对企业规模与产品创新关系影响进行评测，但统计结果并不显著。

5 结 论

对于企业创新网络的研究起源于经济学领域和社会学领域，在经济学领域，制度经济学家用科斯的交易成本理论解释了创新网络这种组织结构的产生与发展，认为创新网络是介于市场与社会之间的组织结构，本文的研究目的就是关于创新网络对产品及流程创新，最终对高科技中小企业绩效的影响。我们看到创新网络无论对产品还是流程创新都有积极作用，但还要注意到创新网络与供应商相关的产品创新的负相关，还有一点也要关注就是年限较久的中小企业其产品创新能力要强于年轻的中小企业，因此年限小于5年的中小企业我们认为具有潜在创新能力。企业规模与（流程）创新的正相关性，当考虑到创新网络时此相关就消失了，我们的结论是垂直的创新网络改变了企业规模对流程创新的影响，换句话说，高科技中小企业可通过创新网络向客户特别是供应商“借得”企业规模。所以，当企业与其他组织协同工作时，规模较小已不构成对创新的不利因素。

本文同时遗留了一些问题供未来研究：第一，通过对销售额增长的评测，我们没有发现创新及网络对价值创造的影响，那么是否还有其他影响因素；第二，研究中的变量我们采用的是即时评测，某些变量之间的关系可能在一段时期后会更加明显，这种存在时间差的问题应如何解决解决；第三，研究中我们使用的是单一的方程，这样在研究结果中不可避免的会出现一些偶然性，下一步研究应如何开展。应该说，以上问题都可作为后续研究的内容。

参考文献

［1］Freeman，C.The Economics of Industrial Innovation.Frances Pinter:London，1982.

［2］Baumol，W.The Free Market Innovation Machine，Princeton University Press:Princeton，New Jersey，2002.

［3］Cefis，E.and Marsili，O.A matter of life and death:innovation and firm survival，Industrial and Corporate Change，2005，14（6）:1167-1192.

［4］Lundvall，B.-？.and Barras，S.The Globalising Learning Economy:Implications for Innovation Policy，DG XII-TSER:Bruxelles，1997.

［5］Pittaway，L.，Robertson，M.，Munir，K.，Denyer，D.and Neely，A.D.Networking and Innovation:A Systematic Review of the Evidence，International Journal of Management Reviews，2004，5-6（3-4）:137-168.

［6］Sternberg，R.Innovation networks and regional development—evidence from the European Regional Innovation Survey（ERIS）:theoretical concepts，methodological approach，empirical basis and introduction to the theme issue，European Planning Studies，2000，8:389－407.

［7］Nooteboom，B.Learning and Innovation in Organizations and Economies，Oxford University Press:Oxford，2000.

［8］Rogers，M.Networks，Firm Size and Innovation.Small Business Economics，2002，22:141－153.

［9］Scott，A.Regional motors of the global economy，Futures，1996，28:391－411.

［10］Kemp，R.G.M.，Folkeringa，M.，De Jong，J.P.J.and Wubben，E.F.M.Innovation and firm performance.EIM Business and Policy Research:Zoetermeer，2002.

［11］Bunnell，T.G.and Coe，N.M.Spaces and scales of innovation，Progress in Human Geography，2001，25（4）:569-589.

［12］Piore，M.J.and Sabel，C.F.The Second Industrial Divide:possibilities for prosperity，Basic Books:New York，1984.

［13］Acs，Z.J.and Audretsch，D.B.Innovation and small firms，MIT Press:Cambridge，MA，1990.

［14］Huergo，E.and Jaumandreu，J.How does probability of innovation change with firm age？Small Business Economics，2004，22:193-207.

［15］Hansen，J.A.Innovation，Firm Size，and Firm Age，Small Business Economics，1992，4（1）:37-44.

推荐访问:高科技 中小企业 创新 研究 网络