工业经济结构、经济增长对环境污染的非线性影响

文章编号 1002-2104（2017）10-0064-10DOI：10.12062/cpre.20170519

自从1978年改革开放30多年以来，中国GDP年均增长率达10%，人们的生活水平得到显著改善，然而，在经济高速增长的同时，中国环境污染日趋严重，生态环境受到严重破坏，使得经济遭受严重损失。当前，中国正处于重工业化发展的中后期阶段，不少地方政府纷纷开始以工业化为工作重点，随着工业化进程的加快和经济的快速发展，资源短缺、环境污染与经济增长之间的矛盾日益尖锐，工业化进程中的能源消耗和污染排放呈现密集增长的态势，加剧了环境质量的恶化，导致中国经济的发展很大程度上依赖于能源消耗，工业部门每年消耗的能源占全部能源的80%，其所排放的工业废气占全国总排放量的85%，并且这一比例仍继续上升，使得环境污染和经济增长的矛盾日益显著。由于重工业化的发展，中国被认为是世界上能源消耗最大的国家，并在2007年被认为是世界上温室气体排放最多的国家，由此产生的环境恶化不仅影响人们的健康，而且有可能威胁到中国十三五期间甚至更长期的经济可持續发展，因此，厘清中国工业经济结构、经济增长与环境污染之间的关系，不仅有利于企业部门合理利用自然资源，在环境可承受范围内发展经济，同时为政府部门有针对性地对不同地区的工业环境污染治理提供经验证据，以便于有效地保护生态环境，促进经济可持续增长。

1 文献综述

针对经济增长与环境污染之间的相互关系一直是学术界研究的热点，在理论和实证方面均取得了一些研究成果。实证研究主要体现在环境库兹涅茨曲线（EKC）的验证，其最初由Grossma[1] 假设环境污染是GDP的三次函数，并构建跨国面板回归模型考察环境污染和经济增长之间的关系，结果发现，环境污染并不会随着经济的增长而持续性下降，大多数污染物（如SO2，NO，烟粉尘废弃物）的排放量与经济增长呈现倒“U”型或者是“N”型特征。在这之后，很多学者通过构建计量模型考察经济增长和环境污染之间的关系，其中Shafik[2]、Friedl & Getzner[3] 等证实了环境污染与经济增长存在着倒“U”型的关系，然而也有些作者对此提出了质疑，比较有代表性的研究是，Stern & Common[4]认为环境库兹涅茨曲线会随着控制变量的不同而消失。在国内，也有很多学者在验证中国是否存在“环境库兹涅茨曲线”假说，其中代表性的研究有，贺彩霞和冉茂盛[5]，刘笑萍等[6]利用时间序列数据探讨环境污染与经济增长之间的关系，研究结果大都支持环境库兹涅茨曲线存在。关于环境与经济增长关系的理论研究主要体现在理论模型的构建上，譬如学者Chichilinsky[7]、Lopez[8]、Forster[9]、彭水军等[10]将环境质量与环境污染纳入新古典增长模型，通过建立消费者的效应函数和生产函数，采用最优控制理论研究消费者效用最大化和生产者的利润最大化，探讨平衡增长路径下的环境与经济之间的关系。此外，还有部分学者如黄茂兴和林寿富[11]、刘耀彬和杨新梅等[12]在考虑人力资本和技术进步的基础上，将环境污染引入到内生经济增长模型中，这不但可以解决最优经济增长路径的问题，同时更好的分析经济可持续发展问题，识别环境因素对长期经济增长的动态影响。

关于工业经济结构与环境污染之间的关系研究，Dasgupta[13]、 Dinda & Ryan[14]等从实证分析的角度将工业化水平作为自变量引入到回归方程模型中，通过工业化指标前面的系数考察工业经济结构对环境污染的影响大小。国内大部分学者通过实证研究发现工业经济结构与环境污染之间呈现倒“U”型曲线的关系。近年来，学者张赞[15]将工业化水平代替EKC模型中的收入，专门研究工业经济结构与环境污染之间的关系，发现工业经济结构与环境污染之间确实符合倒“U”型的曲线特征；涂正革和肖耿[16]通过构建方向性距离函数考察了工业经济结构与环境污染之间的协调性，认为在工业化进程中，环境污染排放总体上呈缓慢上升趋势，且全要素生产率成为中国工业化增长和污染减少排放的核心动力。

推荐访问:经济增长 环境污染 经济结构 影响 工业