地方政府重大决策风险评估运行过程中存在的问题及优化路径

摘要：在风险社会背景下，风险评估已经成为各级政府出台重大行政决策的法定程序。但一些地方政府在风险评估过程中还存在诸多瓶颈，比如评估技术的科学性，评估主体的民主性等。本文从决策风险评估机制在运行中存在的问题出发，提出合理的优化路径，以促进地方政府决策的科学性，避免决策失误。

关键词：重大决策;风险评估;优化路径

一、重大决策风险评估制度的发展历程

我国重大决策风险评估制度起源于21世纪初，这一制度创新在当时主要为了解决因为政府决策失误所产生的社会稳定问题。各地频发的群体性事件暴露出政府重大决策科学性不足及自由裁量权过大的问题。2004年四川遂宁发生了轰动全国的“汉源事件”，此后遂宁市开始探索重大事项的风险评估机制，并在中央维稳办的推广下走向全国。近些年来，一些地方政府陆续制定了相应的风险评估制度，希望以此从源头上解决重大决策所面临的社会稳定风险。十八届四中全会出台了《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，《决定》把风险评估由决策的必经程序上升为法定程序，这在决策程序上具有里程碑意义。2019年5月8日出台的《重大行政决策程序暂行条例》中对风险评估作了详细规定，这也是实现全面依法治国、建设法治政府的客观需要。

二、地方政府重大决策风险评估机制的问题分析

（一）评估主体单一

目前许多地方政府都出台了重大决策风险评估的政策文件，在风险评估主体选择上大多采取“谁主管、谁负责”“谁决策、谁评估”的原则划分权责关系，所以风险评估的主动权往往掌握在政策制定部门。这将给重大决策风险评估带来以下后果：其一，由于第三方评估的选择大多数由决策部门决定，而不是通过竞标等方式产生，所以决策主体在评估过程中，因其自身主导优势，使参评人员附和其政策成为可能，使得风险评估变成“可行性报告”。其二，在公众参与度上，《重大行政决策程序暂行条例》提出，重大决策要保证广泛的公众参与，广泛征集社会各方面意见，但在运行过程中，公众意见往往流于形式，并不会对风险评估起到实质性的作用。

（二）评估程序不规范

首先，虽然决策风险评估已经上升到“法定程序”，但在各个地方政府出台的文件中，在级别上并不统一，以“办法”“意见”等形式居多，目前并没有将这一制度立法化的先例，使得相关政府文件的效力较低，导致执行中的规范性力度也较低。比如哪些决策应当启动风险评估，风险评估的技术性方法等方面没有统一的规定。其次，在评估运行过程中，地方政府为了保证重大决策的顺利性，对风险评估的流程、方案、报告多以涉密为由拒绝公开，信息不透明，给评估者留下可操作的空间，致使评估形式化。

（三）评估配套制度欠缺

在国家治理的大背景下，提升公共政策的科学性成为风险源头治理的关键。而重大行政决策，事关本地区人民群众的切身利益，对一个地区的经济社会发展会产生基础性、全局性的影响，如果决策出现失误会造成相关严重的显性及隐性的损失。地方政府如果未按照法定程序启动风险评估或未依据评估结果实施重大决策，需要承担相应的法律后果。从各地方政府出台的文件中看，在风险评估方面明确提出责任追究尚在少数。

三、地方政府重大决策风险评估机制的优化路径

（一）决策主体与评估主体相分离。

目前，我国地方政府重大决策风险评估基本上采取三种模式;政府主导、第三方评估、多元主体评估。其中，第三方评估是现代政府治理创新的重要产物。相较于传统的政府主导模式，第三方评估具有相对的中立性和专业化等特点。其专业化的数据分析、评估模型选择等方面能够以严谨的方法做到科学、客观、理性，可以弥补政府自身专业性不足等问题。但由于第三方评估营利性特征，需要从体制和机制上保证决策主体与评估实质分离。作为地方政府来说，可以从省级政府专家库中随机抽取，能够保证评估专业性及权威性。

（二）制定权威的风险评估规范

《重大行政决策程序暂行条例》已经出台，并于2019年9月1日起实行。建议各地方政府根据《条例》结合本地区实际制定权威、规范的风险评估办法。在评估内容、评估方法、风险流程等方面做出詳细规定。

（三）完善评估配套制度

建立健全责任追究机制。在决策风险评估办法中，需完善问责内容，建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制。对由于风险评估不当所导致的重大决策失误，需加大对行政首长和相关人员的处罚力度。

【参考文献】

[1]廖秀健，刘白.重大决策风险评估机制优化研究[M].吉林大学出版社，2018.

[2]廖秀健."对抗式"重大决策社会稳定风险评估模式构建[J].中国行政管理，2018（1）.

推荐访问:地方政府 过程中 路径 重大决策 风险评估