古文字讹变问题研究回顾与再探

材料，李孝定、高景成、林澐、张桂光、董琨、金国泰、季素彩、古敬恒、刘钊、林志强、王海平等，皆或专章节或专文讨论过讹变现象。

台湾李孝定先生在20世纪60年代讨论了讹变的概念及产生原因。他在《从中国文字的结构和演变过程泛论汉字的整理》一文中说：“以上所述的演变，大体上还有规律可寻，另有一种个别字体的讹变，则是每一个字的情形不同，但也有一个规律，那便是由于形近而讹，如古文中的‘交’讹为‘矢’，‘矢’‘寅’互讹，‘凡’讹为‘舟’，‘人’讹为‘刀’之类。讹变现象以由大小篆演变隶楷时为尤甚。所以隶楷的演变，有不少是逾越了文字演变的常轨，破坏了文字原有的结构，即使说是讹变，也已非‘形近而讹’所能解释，而是苟趋约易的结果。”[2]78-79李先生另在《中国文字的原始与演变》一文谈及讹变时说：“这也应该属于文字演变的一种方式。以上数节所述文字演变的情形，大体上还有规律可寻，而文字的讹变，则是个别的现象，每一个讹变的情形都可能不同。但其所以致讹之故，却也有个共同之点，那便是由于形近而讹。凡甲骨文、金文、篆文之间的形体讹变，大都不出这个范围。降及隶楷，因为苟趋约易，或者力求整齐方正，以之与大小篆相比较，其讹变情形，往往匪夷所思。”[2]181概而言之，他认为讹变是“逾越了文字演变的常轨，破坏了文字原有的结构”，并主张讹变的原因随古今文字发展阶段的不同而有差异：古文字是因形近而讹，今文字则是苟趋约易和力求整齐方正而讹变。

高景成在《略谈汉字字形发展中的合并与讹变》一文中说：“‘汉字字形演变的总的趋势是简化’是一条大的规律，而它们的合并和讹变则是其中的两条小的规律。合并和讹变也常常是减少笔画和简化结构的一种手段。”[3]高氏在文中还分析了讹变和合并、讹变与简化的联系与区别，启发了后来有关讹变的研究工作。

林澐更简明地界定了讹变的概念。他说：“在字形变异中有一类特殊的现象——在对文字的原有结构和组成偏旁缺乏正确理解的情况下，错误地破坏了原构造或改变了原偏旁。这类现象，习惯上称之为‘讹变’。”[4]103这个定义简要而概括性强，直至目前，仍是最好的定义。

张桂光指出：“所谓古文字中的形体讹变，指的是古文字演变过程中，由于使用文字的人误解了字形与原义的关系，而将它的某些部件误写成与它意义不同的其它部件，以致造成字形结构上的错误的现象。”[5]张先生是大陆较早专门研究古文字形体讹变现象的学者，对古文字的讹变情况分析得不可谓不细致，但其讹变的定义似有所不足，因为把声符的讹变排除在讹变之外。

金国泰指出：“讹变与简化表面上相似，但讹变本无目的，或源于无心，或源于误解或者误改。字形演变过程中，突破六书原则，失去结构原义，并不就是讹变，其中大部分为改造。简化是改造的一部分，有明确的目的性，是人们追求书写简易而采取的改造手段的结果。”[6]金国泰明确区别了简化与讹变的不同，并且认为人们有目的地追求简化而造成的字形变化并不属于讹变，强调讹变的非目的性。此观点虽然有理可循，但是有明显不足。因为诚如李孝定先生所言，“每一个讹变的情形都可能不同”，因而不能一概而论，对具体的字、不同的字形还需具体分析。

推荐访问:古文字 回顾 研究