商代晚期黄河以北地区的犀牛和水牛

——从甲骨文中的 和兕字谈起

葛人 译

商代甲骨文中的 ，常被写定为兕或 ， 迄今为止，众多一流专家对它的解释是见仁见智。某些最常见的解释是：犀牛、牛一样的独角兕、兕属的牛、兕（没有解释）、让人垂涎的特殊猎物、中原地区的一种野生动物等等。本文试图就此问题再作探讨。

主 要 观 点

罗振玉把 释为“马”{1}。王襄{2}和商承祚{3}也把它释为马一类的动物。叶玉森开始把它释为“犀牛”{4}。但是一个新发现引起激烈的争论。1929年11月28日，在中央研究院的第三次殷墟发掘中，在小屯东北地张学献家的田地上发现的大连坑（横十三，丙北支，二北支）中，出土了一个大型动物的头骨。头骨很大，包括从额骨顶部到鼻尖的整个额骨部分，是一个大型动物的头骨。骨头上竖刻两行文字，但是头骨本身不加修整，也不是占卜用的。商人有时候会把特别有名的战利品保存下来并在上面留下记录。某些战利品是从被战败敌人的头骨上取下的头骨片，在上面刻辞纪念（见《前编》图3，《综述》图版13~4；《京津》5281，《综述》13-1）。还有的是在狩猎活动中获得的战利品，即在某种稀罕猎物的头骨上刻字留念。

在这个大型动物的头骨被发现的同时，在距它几米远的地方还发现了另外一件狩猎的战利品。这是一个鹿头骨，上面有刻辞（《甲编》3941）。在第四次发掘中，在大约100米外的乙21坑（根据1976年4月19日与屈万里的通信），又发现一件狩猎战利品。这是一个带角的鹿头骨，上面也有刻辞（《甲编》940）。

1930年，董作宾把这个大型头骨给德日进鉴定，德氏发现头骨内侧有一排牙齿，认定为是牛牙（bovine teeth）。

董作宾注意到，头骨刻辞中有获白 －“我们抓住一头白 ”的记录。他认为这是一头白色的野生动物，头上有一角，因此认定这是一只独角兽。为了迎合德日进的鉴定意见，董氏试图证明独角兽属于牛科动物（species of the bovidae）。他为此搜集了中东、波斯、中亚和华北地区有关独角兽的所有相关材料{5}。不久，方国瑜在《师大国学丛刊》上（1~2，1931年）发表《〈获白麟解〉质疑》一文，认为甲骨文中的 与西方的Rimu和中国的独角兽（麟）不相干。在商代的甲骨文中， 和马都有一样的尾巴。独角可能只是笔画的省略。方的结论使我们只能说 是中原本地的一种野生动物。

在《史学年报》（第4卷，第119~121页，1932年）上，唐兰发表了一篇名为《获白兕考》的文章。在他看来，甲骨文中的 ，和《说文》的 字、篆书的 都可以释为《尔雅》的兕或 字。根据《尔雅》郭璞注和刘欣期的《交州记》，它是一种独角的野兽，色青，体大而重。唐兰还引用韩婴（《韩诗外传·诗经卷耳》）的话，“如果有人用兕角做成酒杯，能够容纳五升酒”（《诗疏》引《韩诗)载：“兕觥，以兕角为之，容五升。”）。根据这个说法，唐兰认为兕角很大，与甲骨文所见形象极为吻合。

叶玉森在《殷虚书契前编集释》（上海，1934年）中，对《前编》2-5-7的解释，不再坚持兕是犀牛的说法（见《殷契 沈》。因为甲骨文 的尾巴与马的尾巴的写法一样，他认为这是一匹体形巨大的独角野马。也许与《尔雅》中记录的长着弧齿且以虎豹为食的 （ 如马，倨牙，食虎豹）相似。但是，独角也可能只是笔画的省略，不过是用一角代表两角而已。至于在大兽头上发现牛的牙齿，他认为刻辞并不一定刻在它提到的动物上面。

郭沫若《卜辞通纂考释》（东京，1933年）对第577片的考释，接受了唐兰的意见，把 释为 。一般说来，兕是灰色（青）的，但有些却是白色的，如果真是如此，倒是值得记录。

商承祚在《福氏所藏甲骨文字考释》（南京，1933年）中，根据某些金文的特征，把 释为 ，但是在他的《殷契佚存》（南京，1933年）序里，他又把它转写为 。

许多学者没有注意到著名古生物学家裴文中的意见。在1934年3月18和25日的《世界日报》上，裴氏发表了《跋董作宾〈获白麟解〉》的文章。他抛弃了神话中的独角兽和 的说法，根据牙齿和头骨的形状，他断定大兽头是一种牛属的（bovid species）野生动物。

董作宾在《殷历谱》（卷2，1945年）接受唐兰的意见，把 释为 。

丁 在《契文兽类及兽形字释》里，把 转写为 {6}。在他看来，这不是一只犀牛：犀牛的角竖立在鼻子上，但在甲骨文 及其各种变体上，角都位于额骨的顶端且向后弯曲。在甲骨文中，角的体形巨大，与某些古代文献所言人们用来喝酒的兽角非常吻合。但是，要适合做酒杯的话，角必须是中空的。因此它不应该是实心的犀牛角，而应该是牛角。丁 认为这是在殷墟发现的一种称为Bos exiguous Matsumoto的角。根据他的说法，水牛是家养动物，牛才是用作食物和祭品的野生动物。

李孝定在《甲骨文字集释》（台北，1965，第3021页），多少接受了唐兰的意见，但是他补充说 （《京津》1913）与《说文》中的 字极为相似。他觉得这种动物有两只角，“前面的一只大而又长，后面的一只小而短”。因此，他似乎倾向于认为这是一种犀牛，但他没有挑明。最后，根据《说文》他把它转写为 ，解释为“一种动物的名字”。

大多数学者最后都接受了唐兰的意见，把 转写为兕或 （《康熙字典》认为 字是抄写者把 误写成 的结果，因此，兕或 是正确的写法）。唐兰的主要论据有两个。其一是甲骨文的 与篆书 字很相似，其二是根据某些古代文献，兕本就是一个独角的体形巨大的野生动物的名字。

因此，目前大家同意把 转写为兕或 ，但是解释却不尽一致。有人认为它是独角兽，是“犀牛”。有人则认同古生物学家的意见，认为是一种野牛。本文将检讨甲骨文的相关材料和古生物学家的鉴定意见，还要检讨后代文献中有关兕的记载，看看能否澄清这个问题。

《甲编》3939

通过几位学者的努力，对大兽头上的刻辞的理解有了进步。屈万里根据《甲编》2416，在刻辞的末尾加了一个 。这是盂方伯的名字。根据和《甲编》3940、3941及其他文献的比较，我们认为田(“去狩猎”)字必须加在这段文字的前面。因此，我们把整个刻辞（甲编3939）翻译如下：

在 山脚狩猎，我们抓到白兕，并在X地举行了树祭。《合集》37398

第二月，（因为）是王的第十个祭日，我们举行了肜祭，王来攻击盂方伯（ ）。

这个大头骨不是占卜用骨，刻辞也非卜辞。我们很容易把它定为帝辛时代的遗物，因为在帝辛时曾出征盂方的族长。在这次军事行动中，商王狩猎并祭献牺牲，祈望事事顺利。在一次狩猎中，他们猎到一头白兕，这对他们来说是一个吉兆。

兕及其考释

在《佚存》427中，也有这样一段刻辞，说“我们捉到一头白兕” （获白 ）。在《佚存》518中，还有“获商”这样一段刻辞。对它的解释值得在此讨论。商承祚把商释为赏，把 解释为“黄色”{7}。陈梦家引用这段文字并解释 为 的借词，认为它是表示牛的一种特殊颜色的专用词汇（《综述》第240页）。许进雄在他的《明义士藏商代甲骨集》（第二卷，正文）中，两次把 说成 牛。开始他认为 是灰黑色（片1784），后来又释为赤色（片2539）。岛邦男认为与颜色无涉，他把 释为 ，大脔，意为切下牛肉以为祭品{8}。根据这个解释，“获商”可以这样翻译：“我们在商猎到一头兕（适合）切肉”或“我们猎到一头大兕（适合）切肉。” 无论如何，都与牛有关，在商甲骨文中，在 之后，都跟一个动物的名字，这个动物总是牛。如果 是一个牛科动物，也不应该有例外。

推荐访问:商代 黄河 犀牛 水牛 晚期