大司乐与师保——《周礼》乐官与先秦乐文化源流考述

文章编号：1003-9104（2008）05-0185-07

(注:作者简介：张国安（1964－ ），男，汉，安徽贵池人，扬州大学文学博士，广西民族学院文学院教授，硕士生导师，四川大学文学与新闻学院中国古代文学博士后流动站在站博士后。研究方向：先秦礼乐文化研究。

摘 要：《周礼》以乐官之长“大司乐”通掌国学之政是有历史根据的，行使《周礼》“大司乐”职能的是师保之官。师保之官与乐礼、乐教、乐官有不解之渊源。“师保制度”的形成、确立与以礼乐制度为上层建筑、意识形态的宗法制国家的起源是一致的。

关键词:大司乐；师保；《周礼》；文化

中图分类号：J609

文献标识码：A

Da-Siyue and Shi-Bao

——One of identifying Yue-Guan cultural sources

ZHANG Guo-an

一

《周礼》“大司乐”为乐官之长，兼掌学政。以今言之，大司乐乃以乐官的身份行周代国立大学校长的职能。

周代实施学校教育应该不成问题。《左传·襄公三十一年》有郑国子产不毁乡校的记载，乡校亦即乡学，说明周代早就开始实施学校教育。《王制》云：“天子命之教，然后为学。小学在公宫南之左，大学在郊，天子曰辟雍，诸侯曰泮宫。”有学者据甲骨文、金文资料认为：“商代贵族已有学校教育”，周代制度更加完备，“礼书所说的西周小学、大学的制度，并非出于虚构。” ［1］（p664-667）当然，与现代的学校不同，周代的大学也是天子群臣行各种礼乐之政的场所。礼乐等政事安排在学校举行，贵族子弟观摩、参与礼乐活动，这也是一种教学活动。所以周代的学校教育是行政与学政一体，政教合一。但无论如何，既然设立学校，负责学政的校长是必设的。问题在于校长是否由大司乐这样的乐官来担任，还很难断言。

俞正燮在《君子小人学道是弦歌义》 ［2］一文中认为，“通检三代以上书，乐之外无所谓学”。如果用这样的观点去看的话，乐官治理学政，理所当然。而事实又不尽如此。尽管礼乐是周代贵族子弟学习的主要内容，但射、御等教学内容亦并非可有可无。即便以礼乐为重，在《周礼》中亦应该安排典礼之官“大宗伯”通掌学政，以只有中大夫级别的“大司乐”担此重任显然不合乎情理。

以乐官治理学政并不是《周礼》独家之言，《礼记·王制》曰：

乐正崇四术，立四教，顺先王诗、书、礼、乐以造士。春、秋教以礼、乐，冬、夏教以诗、书。王大子、王子、群后之大子、卿大夫、元士之适子，国之俊选，皆造焉。凡入学以齿。将出学，小胥、大胥、小乐正简不帅教者以告于大乐正。大乐正以告于王。

大史典礼，执简记，奉讳恶。天子斋戒受谏。司会以岁之成质于天子，冢宰斋戒受质。大乐正、大司寇、市，三官以其成从质于天子。大司徒、大司马、大司空斋戒受质；百官各以其成，质于三官。大司徒、大司马、大司空以百官之成质于天子。

大乐正论造士之秀者以告于王，而升诸司马，曰进士。司马辨论官材，论进士之贤者以告于王，而定其论。

《礼记·文王世子》曰：

凡学，世子及学士，必时。春夏学干戈，秋冬学羽龠，皆于东序。小乐正学干，大胥赞之。龠师学戈，龠师丞赞之。胥鼓南。春诵夏弦，大师诏之。瞽宗秋学礼，执礼者诏之；冬读书，典书者诏之。礼在瞽宗，书在上庠。凡祭与养老，乞言，合语之礼，皆小乐正诏之于东序。大乐正学舞干戚。语说，命乞言，皆大乐正授数，大司成论说在东序。

语曰：“乐正司业，父师司成，一有元良，万国以贞。”世子之谓也。

《王制》、《文王世子》述及的都是周初及早期制度。由两篇文献看来，作为天子职官，大乐正与大司乐职能相仿，只不过同官异名而已，孙诒让以为大司乐即《礼记》大乐正 ［3］，但细读材料便会发现：

1、大乐正为司徒属官，而与司马官联（《王制》2、3条）；2、从世子的教育看，大乐正又与所谓“父师”联事（《文王世子》）；3、大乐正可直通天子，地位应该很高（《王制》1、2条）。在《周礼》，大司乐与司徒之属官师氏、保氏，司马之属官司士为官联。由此可看出“大司乐”与“大乐正”同中之异。

乐正之名还可见于《吕氏春秋》、《国语》。《吕氏春秋·仲春》：“上丁，命乐正入舞舍菜”；《吕氏春秋·仲夏》：“命乐师修鼗鼙鼓”。《国语·晋语》：“赵宣子请师伐宋，召军吏而戒乐正”。此处“乐正”或即“大乐正”，“乐师”即“小乐正”。其中“乐师”名与《周礼》同。《诗》、《书》、《左传》皆不见大司乐与乐正名，在《国语》中其例亦罕见，但以师命名的乐官常见。春秋时的乐官有大师、小师之别，与《周礼》同。也有直接称“师某”例。以师相称的乐官多见于诸侯国，除晋师旷等少数大师乐官外，大多数师官，地位都很低贱。此外乐官也称“伶人”，如《左传·成公九年》所记载的郑人向晋侯所献之楚囚、《国语·周语》中的周王室乐官伶州鸠。但“伶”未必是乐官名，为乐官世姓亦有可能。伶州鸠的官职其实相当于大师。概言之，《周礼》中，以“师”为乐官类名是符合东周实际的。但仅就传世文献看，东周所有师类乐官，都很难看出与大司乐、乐正好相当。

从名义看，乐正亦即乐官之长。《左传·隐公十一年》：“滕侯曰：‘我周之卜正也’”。卜正即卜官之长，亦即太卜。或许乐正与卜正一样，只是泛名，未必就是专门职官名。大司乐亦可如是观，换种说法，大司乐固为乐官之长，但并不排斥大司乐可长他官。

二

东周时期，乐官大多以师名，但称师的并不一定就是乐官。兹举两例：

（楚）穆王立，以其为大子之室与潘崇，使为大师，且掌环列之尹。

（《左传·文公元年》）

宣子于是乎为国政，制事典……既成，以授大傅阳子与大师贾陀，使行诸晋国，以为常法。

（《左传·文公六年》）

潘崇既是楚子的老师，又是宫廷卫队长。大师贾陀与大傅阳子共执晋国国政。《礼记·文王世子》曰：

凡三王教世子必以礼乐。乐，所以修内也；礼，所以修外也。礼乐交错于中，发形于外，是故其成也怿，恭敬而温文。立大傅、少傅以养之，欲其知父子、君臣之道也。大傅审父子、君臣之道以示之；少傅奉世子，以观大傅之德行而审喻之。大傅在前，少傅在后；入则有保，出则有师，是以教喻而德成也。师也者，教之以事而喻诸德者也；保也者，慎其身以辅翼之而归诸道者也。《记》曰：“虞、夏、商、周，有师保，有疑丞。设四辅及三公。不必备，唯其人。”语使能也。

可见，春秋诸侯国亦行“师保”制度，此大师位居“三公”之尊。潘崇与贾陀作为大师，显然不是一般所谓的乐官。尽管如此，值得注意的是，乐官亦参与军务。由上面所举《国语·晋语》例可证。兹再举一例：

楚人伐宋以救郑……姜氏使师缙示之俘馘。

——《左传·僖公二十二年》

师缙是乐官。《周礼》中的乐官行军务之职事是有所据的。

师类职官是西周时期最重要也是最常见的官职之一。仅西周铭文，所发现的师类职官的材料就有一百条以上。张亚初等对这些铭文作了归类研究后发现，师官职掌主要表现在以下七个方面：

1、为军事长官，率领军队，参加战争。

2、为周王的禁卫部队长官。

3、为周王出入王命，巡视地方，在锡命礼中作傧右。

4、为王之司寇与司士。

5、为王管理王室事务。

6、为王管理旗帜。

7、为王任教育之事。

铭文中的师官包括“师氏”。其含义有两种：一种是指“师”的领导，与大师同义；一种是泛指军队的各级负责人及其所属士兵。［4］(p3-6)不过，说“师氏”作为“师”的领导即“大师”，还值得商榷。张、刘的结论是依《师簋》（夷王时器）得出的。《师簋》云：“王乎作册尹克册命师曰：備于大左，官司丰还左右师氏。”郭沫若以为其中“大左”相当于宋国官制之左右师，师为左师 ［5］。张刘不从郭说，并认为“如果依郭说师铭文以‘官司丰还左右师氏’为句，那么师是左师、右师之长，即师地位相当于太师”。 ［4］(p19)既然师为大师，此处师氏无论理解为某一级军事单位即“军队的各级负责人及其所属士兵”，还是某一级军事单位的长官，师氏都不可能是大师级别的职官。师氏作为职官屡见于《诗》、《书》，如：《诗·小雅·十月之交》“隅维师氏”；《诗·大雅·云汉》“趋马师氏”；《书·牧誓》“司徒、司马、司空、亚旅、师氏、千夫长、百夫长”；《书·顾命》“师氏虎臣”。以上师氏显然是某个军事单位的长官。《周礼》有师氏职官，其职能是：

推荐访问:周礼 乐官 源流 文化 大司乐