大学生延迟满足能力与理财素养的关系研究

摘 要：延迟满足自从上世纪70年代被提出以来，就一直被心理学者密切关注，它代表着个体对冲动和欲望的控制能力。理财素养内涵很深，外沿很大，主要包含对金钱的态度、远期规划，对理财知识和手段的熟识能力等。本文提出一种假设，具有更高延迟满足能力的大学生更具有理财素养，对理财具有清晰的规划和认识。

关键词：大学生 延迟满足 理财素养 金钱态度

一、问题提出

1.背景概述。随着国民经济的不断发展，人们手中积累的财富呈不断上升趋势，如何管理好手中富余的资金，使得财富不断升值累积成了当代人关心的话题。作为新兴一代的90后大学生，接触互联网的程度更高，对新鲜事物的接纳能力也更好，他们对金钱的态度和理财的观念很大程度上意味着今后社会中坚人群的理财观念，所以大学生的理财观念发展得如何值得深入研究。李嘉诚指出，所谓理财就是追求长期而稳定的收益。它不同于投资，更和投机无关。理财不等于投资，投资追求盈利、创造财富，而理财的目的在于规避风险、保存财富。大学生对待金钱的态度如何，是否对理财有一个清晰的认识，这是我们将要讨论的一个问题。

2.研究意义。在目前大学生理财教育普遍缺乏的背景下，对大学生的理财现状进行一个实地调查，了解现实生活中大学生对待金钱的态度和处理方式，是十分有意义的。这能够帮助家长、学校等相关主体提高对大学生理财教育的重视程度，寻求更好的方式使大学生摆脱“月光族”、“啃老族”等标签，真正建立个人的财务计划并将之付诸实践。本研究在延迟满足和理财素养之间建立起一种联系，可以更好地解释大学生理財素养的影响因素，为今后的理财教育提供一个新的方向。

二、研究设计

1.研究目的。

1.1目前有关延迟满足的研究对象大多是儿童及青少年，本研究以大学生作为研究对象，目的是了解大学生理财观念的现状。

1.2探讨大学生理财素养和延迟满足能力二者之间的关系。

1.3了解理财观念的影响因素，思考加强大学生理财观念的干预措施，并希望能在此基础上减少过度消费行为的发生，提高大学生理财规划水平，促进其身心健康发展。

2.研究方法与研究工具。本研究采用文献研究和实证研究相结合的方法，首先通过查阅相关文献，深入了解延迟满足的概念、理论、研究方法等。然后通过随机抽样调查、问卷施测、统计分析、相关系数检验等方法进行数据处理，再进一步分析大学生理财素养及其延迟满足能力之间的关系，主要使用了以下三种研究工具：延迟满足量表、金钱态度量表和CV理财认知量表。

2.1延迟满足量表。延迟满足问卷测量的是被试个体对延迟满足倾向的自我知觉，被试根据问卷所给出的情境表明自己的态度或行为选择，适用于成人的延迟满足。国外已有的著名的延迟满足量表为John J. Ray和Jackob M. Najman于1986年编制的延迟满足问卷（deferment of gratification questionnaire， DOGQ），有12个条目，采用3点记分，选择“是”得3分，“不确定”得2分，“否”得1分。其中反向记分的题目有6题（题号为1，2，3，8，11，12）。对选取的被试进行延迟满足量表的施测后，首先通过分析延迟满足能力的得分，将被试分为低延迟满足能力组和高延迟满足能力组，接着分别分析两组被试在金钱态度上的差异和在理财认知上的得分情况。该问卷作为经典问卷，经检验的内部一致性系数α为0.72，具有较高的可信度。

2.2金钱态度量表。Yamauchi和Templer（1982）编写了金钱态度量表（Money attitude scale，MAS），该量表给出金钱态度的四个维度：权力—声望、维持—时间、不信任、焦虑。该量表共含有29个题项，权力-声望维度含有9道题，得分高意味着倾向于用金钱影响他人；保持力-时间维度含有7道题，在这个维度得分高说明个体具有谨慎的财务规划；不信任维度含有7道题，得分高的人常常对带有金钱的情境表现得犹疑；焦虑维度含有6道题，得分高的人容易把金钱看作焦虑的来源。

2.3个人理财知识问卷。针对被试的理财认知情况，采用Chen和Volpe（1998）编制的理财认知量表（简称CV理财认知量表）来测量被试对理财四个方面的了解程度。该问卷共分为四个部分：一般性理财知识，包含个人理财认知、资产及租赁、理财计划；储蓄与借贷，包括账户保障、放款业务、利息收入、定期利率；保险，包含保险费率、健康保险、人寿保险、财产保险；投资，包括股票、风险、基金、债券、汇率理财投资知识。在考虑国内实际情况的基础上对量表进行了修改，比如在存款保障的额度上参考现有法律法规进行了重新编写。问卷设计为26道单选题，来衡量各个维度的正确率，及整体的理财认知表现。

2.4统计方法。采用问卷星互联网平台收集数据信息，对有效问卷的数据进行统计分析，直接录入SPSS19.0软件，分别对金钱态度各个维度进行计分，并且运用了描述统计、独立样本t检验、相关分析、显著性检验等方法对相应数据进行统计处理。

3.研究假设。在参阅相关文献资料和了解两个变量的基础上，根据研究目的，提出研究假设如下：

假设1：大学生金钱态度在延迟满足能力上存在显著差异。

假设2：大学生对金钱态度的维持-时间维度得分与延迟满足能力存在显著正相关。

假设3：大学生理财认知在延迟满足能力上存在显著差异。

三、研究过程与结果

1.研究过程。本研究在苏州大学校园范围内发放了150份问卷，其中有效问卷143份，无效问卷7份。我们首先让受访者填写延迟满足问卷（DOGQ），得出其延迟满足能力指数，按照指数的高低将被试分成两组：低延迟满足能力组（27分以下）和高延迟满足能力组（27分及以上）。接着让每一位被试填写金钱态度量表，从非常不同意到非常同意七个等级，针对量表所给出的29条描述进行自我匹配。最后是回答个人信息以及理财方面的问题，既包括专业年龄、家庭收入、对理财的基本看法，又包括其接触理财的卷入程度，即对各种理财产品的了解情况和使用情况。在理财调查中，加入了CV理财知识问卷，考察在校大学生对储蓄、保险、投资等方面的熟悉程度。

2.研究结果与分析。

2.1问卷样本结构分析。本次研究共收集问卷150份，其中有效问卷143份，受访者中男生60人，占比41.96%，女生83人，占比58.04%。在年级分布方面，大一学生占比17.48%，大二学生占比18.18%，大三学生占比32.87%，大四学生占比31.47%。问卷所调查的对象涉及文史类、理工类、经管类等专业，家庭来源来自城市和农村，覆盖面比较均匀。

2.2大学生延迟满足量表得分情况。经过对12个分项问题得分的统计分析，初步得出143位被试各自的延迟满足水平，样本平均值为26.7413，略低于John Ray得出的27.43，标准差为4.11064，低于最初设计者的样本数据5.03。具体描述统计情况如下表：

根据平均值26.7413，将全体样本分为两组，27分及以上为高延迟满足组，27分以下为低延迟满足组。143例样本中，有77人被归类为高延迟满足组，有66人被归类为低延迟满足组。

2.3大学生金钱态度量表得分情况。研究采用MAS金钱态度量表收集大学生对待金钱的态度和看法，通过四个维度分别计分，计算得出了大学生在权力-威望、维持-时间、不信任和焦虑维度上各自的得分。

MAS金钱态度量表应用在延迟满足衡量上分为四个维度，采用里克特七点量表，针对每一种描述非常为7，非常不同意为1，以4分为普通。分析问卷结果后发现权力-名望维度的平均数为3.24，标准差是1.19；维持-时间维度的平均数为4.16，标准差是1.29；不信任维度平均数为3.64，标准差是1.20；焦虑维度平均数为3.99，标准差是0.97。结果显示，在四个维度中维持-时间的平均数4.16为最高，代表大学生群体在经济不景气的情况下，倾向于采取保守的策略，在进行理财规划时，仍是以谨慎为主，对财务规划及储蓄理财有着慎重的评估。MAS金钱态度量表应用于测量大学生对金钱的认知，从四个维度反映大学生对待金钱的不同态度，本研究着重探讨延迟满足能力与其中维持-时间这一维度的相关关系。

不同的延迟满足水平在金钱态度上的差异，以下分为四个维度分别检验延迟满足能力在各个维度上差异的显著性。

2.4 延迟满足能力与金钱态度各维度的相关分析。表5.7显示了延迟满足能力与金钱态度4个纬度分别的相关性程度和显著性，可以看到延迟满足能力与维持-时间维度呈现中等程度的正相关，Pearson相关系数为0.459。

对输出结果进行分析，首先在四个维度上Sig值均大于0.05，说明两个样本的方差是齐性的，双侧Sig值是0.024小于0.05说明两个样本的平均数存在差异。通过对表4的分析，可以得出结论延迟满足能力的高低在权力-名望维度上存在显著差异（t=-2.642，P<0.05），在维持-保留维度上也存在显著差异（t=3.965，P<0.01），而在不信任和焦虑这两个维度上，不存在显著差异。结果可以说明大学生延迟满足能力的高低在对是否把金钱视为成功的象征，和是否会将自己的金钱妥善打理这两个方面有较大的影响。延迟满足能力强的学生对金钱持有更谨慎的态度，不倾向于认为金钱代表着权力和名望，延迟满足能力弱的学生更容易陷入财务困境，没有足够的流动资金来支应可能会遇到的风险，更倾向于视金钱为权力和名望的来源。

2.6理财认知问卷得分情况。在针对大学生发放的CV理财认知量表中，共分为四个维度测量被试的理财认知程度， 其中包括一般理财知识、储蓄与借贷、保险以及投资四个部分，共29个题项，经过对问卷数据的统计和整理，得出各题项的正确率。

CV理财认知量表的平均正确率分为三个层次，其中正确率高于80%的为高理财认知水平，正确率50%-80%代表中理财知识水平，正确率低于50%代表着低理财知识水平。通过表5的数据，可以看出大学生在一般性理财知识上的答题正确率为46.95%，属于在四个板塊中得分最高的一个板块，但依旧属于低理财知识水准。在储蓄与借款、保险和投资这3个板块，正确率都没有超过40%。在一般性理财知识部分，第1题理财知识、第3题流动资产、第6题租房成本和第7题租房法律条例达到了中等理财认知的水平，说明大学生在租房方面的理财知识有一定的了解。在储蓄与借款部分，第13题信用状况达到了中等理财认知水平。在保险部分，只有第18题保险冲突达到了中等理财认知水平，其余都停留在低水平。在投资部分，第23题共同基金的性质有超过50%的被试答对，第26题投资股票风险有六成被试答对，说明大学生对共同基金和投资股票的风险因素有较多的了解。

总体看来，大学生的理财知识掌握情况不容乐观，缺乏对一些生活情境中经常会遇到的理财场景的正确判断。作为接受高等教育，为社会创造价值的大学生群体，应当对这一现实状况给予相应的重视，提升自身的理财素养。

2.7理财认知在延迟满足能力上的差异。

通过SPSS软件的分析，发现分成两组之后，各自在理财认知量表上的平均分为高组11.3117和低组9.1212（总分为26分），接下来做了相关关系，发现相关系数为0.311，水平较低。随后对理财认知得分进行差异性分析，发现理财认知的水平在延迟满足能力这一自变量上存在显著差异（t=3.306，P=0.001）。由此可以初步得出结论，延迟满足水平高的大学生对理财知识的掌握更扎实，具有更好的理财素养。

2.8大学生理财观念现状分析。调查结果显示，当下大学生的生活费主要集中在1000-1500元这一区间内，超过了总人数的五成，其次是1500-2000元，占比25.87%以及2000元以上，占比16.08%，最后是0-1000元。大学生生活费主要来源为父母给的生活费，兼职、家教收入，以及奖学金。

从整体来看，大学生对于手中闲置资金的处理还显不成熟，缺乏理性规划。72.03%的被试没有记账习惯，71.33%的被试没有接受过理财教育，在接受过理财教育的被试中，学校、老师为最主要的理财知识来源，占31.65%，其次是家长，家长对孩子理财教育的灌输占到了28.78%，另外不容忽视的一个因素是互联网，互联网在大学生接触理财知识的渠道中排到了第三位，占26.62%，这一比例远远超过电视、书刊杂志等传统平面媒体。这表明互联网对大学生理财素养的形成中所起的作用已经超过平面媒体，扮演着越来越重要的角色。

在个性自评方面，41.01%的受访者将自己描述为豁达乐观，35.97%的受访者认为自己谨慎理性，还有23.02%的受访者认为自己患得患失。个性与理财行为存在着一定的联系，谨慎理性的人更倾向于仔细规划自己的收入与支出，不会大手大脚，豁达乐观的人容易对金钱的感知不够敏感。

在“您认为理财是有钱人才需要考虑的事吗”这个问题上，75.35%的同学选择了“否”，大部分大学生认同理财不应区分当下的财富状态。事实上，理财不是有钱人的专利，不论贫富理财都是伴随一生的大事，资金不充裕的人更需要学会理财的基本思想和技巧，因为他们在风险面前承受不住打击。

在日常开支的记录和管理方面，仅有20.42%的同学对自己的日常开支有明确的记录且知道每一笔钱的流向，73.24%的同学没有明确记录，但大体知道钱的流向，这部分同学占大多数，还有6.34%的同学没有记录，对钱的去向也没有概念。这说明大学生理财规划教育亟需加大力度。令人欣慰的是，70.42%的同学认为有必要养成一个花钱记账的习惯，只要加以正确的引导，便能够建立起合理有效的财务规划。

针对如何处理结余资金这个问题，大学生给出的答案最多的是存在余额宝，占总人数的57.34%，接着是存在银行、从不在意和购买股票基金。在大学生的理财卷入程度调查中，研究发现大学生选择的理财渠道有限，主要集中在余额宝（72.03%）、活期储蓄（58.04%）和银行定期储蓄（41.96%），其余的理财方式使用者寥寥无几。这表明理财工具在大学生群体中未得到普遍使用，大学生的理财素养存在较大的提升空间。

四、讨论

1.研究结果讨论。

1.1延迟满足能力的高低对权力-名望维度和维持-时间维度存在显著影响，延迟满足能力的高低对不信任和焦虑维度没有显著影响。通过以上的数据分析，可以得出结论，延迟满足能力强的大学生，更倾向于保有一个谨慎稳健的财务计划，对待金钱不容易过度支出，不会超出自己的购买能力，习惯于保持并增值自己手中的财富。与此同时，他们相比而言更不倾向于把金钱看作权力和名望的象征，在他们眼中金钱的象征意义不是那么重要，给自己的生活水平带来提高才是他们关注的地方。延迟满足能力差的大学生，在对金钱的保持和持有这一方面表现得不如前者，他们在财务计划方面不够妥善沉稳，容易进行冲动型消费，他们更容易把金钱看作是身份和地位的象征，在一定程度上会促使他们过度地重视金钱，进行符号化消费。由于金钱代表着权力和名望，他们会出于虚荣或合群性购买一些本不需要的东西。在不信任和焦虑两个维度上，独立样本t检验没有检测出延迟满足能力不同的大学生呈现显著区别，也即是说延迟满足能力的高低对不信任和焦虑这两个维度没有显著的影响。

1.2延迟满足能力与维持-时间维度的相关系数为0.459，具有中等相关。经过回归分析得出，延迟满足能力与维持-时间维度的相关系数出于0.4-0.6这个中等相关程度内，说明延迟满足能力的水平在一定程度上能够影响大学生的财务计划严谨程度，两者存在中等相关关系。这一相关关系在0.05的双侧检验水平下显著。这一结果表明，延迟满足水平的高低可以在一定程度上预测大学生倾向于选择谨慎稳健的理财规划还是倾向于选择即时享乐的日常消费习惯。为了提高大学生理财的素养和意识，学校和家长需要加强延迟满足能力方面的培养。

1.3大学生目前的理财认知水平较低，还需加强对大学生的理财教育。CV理财认知问卷在测评中的整体正确率只有39.46%，不到四成，远远不能匹配社会对大学生理财技能掌握程度的期望。根据问卷调查的结果显示只有28.67%的大学生表示自己曾经接受过理财教育，其余71.33%的大学生表示没有接受过理财教育，这暴露出我国目前财商教育的匮乏。长期以来从小学就开始的智商教育、逐渐获得大众接受的情商教育，都在学生的成长体系中刻下了深深地烙印。然而，重要性不亚于此二者的财商教育却迟迟未成体系，这其中不仅归因于中国传统的金钱教育观念，还与学校、老师、社会缺乏有效的教育方法和教育理念不无关系。在传统的中国式教育理念中，对青少年理财教育涉及甚少，很多家长认为孩子的錢够花，想花就花，而不重视孩子消费的质量，直接或间接地导致了现在“90后”大学生自控能力差，花钱水平高，不重视未来效益的现实情况。学校过于注重考试成绩而忽略了学生的全面发展，也助推了这一现象。作为补救措施，校方应当在大学生群体中开展理财知识教育，将理财教育和专业教育结合起来，帮助学生们树立起正确的金钱观、消费观和理财观。

1.4大学生获得理财教育的渠道有限，互联网理财工具逐渐成为大学生的选择。当今时代背景下，互联网金融开展得方兴未艾，大学生群体接受新鲜事物的能力极强，互联网已经成为他们获取信息的主要来源，借由互联网的理财工具也在慢慢地进入大学生的生活。由调查结果可以明显看出，如今大学生打理手中闲钱，首要的方式就是存在余额宝，余额宝实质上是一种低风险的货币基金，这种方式取代了以往把钱放在银行卡里拿微薄的活期利息。除此以外，接近半数的大学生表示会把省下来的钱作为定期储蓄获得稳定收益。但依然不容乐观的是，除了这两种理财方式，大学生对其他的理财方式了解较少。

2.应对措施和建议。当今大学生很多都有“情绪消费”的倾向，即付钱买东西的时候感觉很开心，回家后想到为数不多的生活费又开始后悔。这种消费的特点是任由情绪来决定自己是否购买某商品或购买什么样的商品，而不是商品的实际价值。从心理角度分析，现在的大学生除了对物质生活有一定的要求，也越来越注重情感需求，希望被人赞赏、认同，获得归属感和自信心，而这些往往需要通过金钱来实现。而当自己现实拥有的金钱不足以支撑这些需求时，大学生就容易出现焦虑、自我否定的心理状态。面对这种情况，首先应该树立正确的金钱观，合理度量自己的消费能力，建立起一套合理的支出计划和理财计划，让自己手中时刻有余钱，不会在经济上过于紧张。其次，家长们应当从孩子小时候就注重培养起理财意识，在西方发达国家例如美国，从小就会灌输给孩子合理使用零花钱，依靠自己的力量赚取收入。这一点值得中国家长借鉴和学习。根据本研究的结论，延迟满足能力强的个体在理财方面采取更谨慎的态度，这提示家长们要在孩子延迟满足品格形成的关键时期，即4-6岁，有意识地对孩子进行延迟满足能力的培养，提高孩子的自控力和自我约束力，这会对他将来理财素养的形成具有很显著的促进作用。最后，校方应当积极思考大学生财商教育的有效模式，把理财素养的培养融入到本科生的培养体系中来，把财商教育提升到和智商教育、情商教育同等重要的地位。因为大学生在校期间接触最多的就是学校、老师和同学，高校有责任履行好培养人才的责任，帮助大学生全面成才，其中自然也少不了理财素养的提升。

五、研究的创新与不足

本研究采取了一种较新的视角，把延迟满足和理财素养以及金钱观念结合起来，是较为新颖的研究课题。研究的对象选择在校大学生，把延迟满足的范围延伸到了成人，在总结前人经验的基础上提出自己对理财素养和延迟满足之间关系的假设，并利用问卷调查法、统计分析法等方法得出自己的结论。

由于受到时间、经济和资源等多方面的限制，本研究只采集了苏州大学部分群体的样本，不够全面，易导致采集的样本缺乏代表性，一定程度上影响了调查结果的可靠性和真实性。在问卷的编排上存在题项过多，题目类型复杂的问题。此外，虽然本研究采取的问卷都是经过时间检验的经典量表，具有良好的信效度，但在本土适应性这个方面还有待提高。针对这个问题，未来的问卷将更加简明，更具针对性。

六、结语

1.延迟满足能力的高低对权力-名望维度和维持-时间维度存在显著影响，延迟满足能力的高低对不信任和焦虑维度没有显著影响。

2.延迟满足能力与维持-时间维度的相关系数为0.459，具有中等相关。

3.延迟满足能力高的人在金钱态度上更倾向于保留和维持，持谨慎的金钱观，不倾向于认为金钱是权力与名望的象征；

4.延迟满足能力高的人在理财认知方面掌握得更好，具有更强的风险应对能力和支出规划能力。

5.大學生目前的理财认知水平较低，还需加强对大学生的理财教育。

6.大学生获得理财教育的渠道有限，互联网理财工具逐渐成为大学生的选择。

参考文献：

[1]John J.Ray， Jackob M. Najman .The Generalizability of Deferment of Gratification， The Journal of Social Phychology ，1976，126（1），117-119.

[2]Yamauchi， K.T. and Templer， D.J. The Development of a Money Attitude Scale.[J] Journal of Personality Assessment， 1982，46， 522-528.

[3]郝春东，刘晓燕.延迟满足的研究方法、理论及现状[J].心理发展与教育，2006，22（3）：120-124，128.

[4]谢超.当代大学生金钱观结构及特点研究[D]，西南大学，2007.

[5]陶永诚，陆妙燕.中外大学生理财素质教育的比较研究及借鉴[J].黑龙江高教研究，2013，31（9）：68-71.

[6]王平，崔玉玲，李宁等.大学生金钱态度与理财认知现状及特点[J].中国健康心理学杂志，2013，21（3）：475-477.

作者简介：华盈悦（1996.03—）女。民族：汉。江苏省无锡市人。本科。研究方向：财务管理。

推荐访问:素养 延迟 能力 理财 关系