狂怒中的战争逻辑

近日布拉德·皮特主演的战争片《狂怒》在国内隆重上映，有评论认为该片是10年来最好的战争片，甚至据说是超越《拯救大兵瑞恩》的作品。那么到底这部电影是否担得起这么高的赞誉呢？

尽管《狂怒》是描写坦克战斗的影片，然而你若想在这里看到《坦克大会战》或《巴顿将军》那类兵团级坦克大战的话，不可能。这部电影中，一个场景最多同时出现5辆坦克，而且是双方坦克总数。在这段戏中，一辆德国虎式坦克伏击4辆美军谢尔曼坦克，战斗规模并不大。如《拯救大兵瑞恩》或《硫磺岛的信》一类战争大片，那种千军万马冲杀壮观场面，完全没有。归类的话，这部电影是一部坦克题材的小分队战争片。

当然，一部有内涵的战争片，不能仅仅是战争场面宏大。尤其是好莱坞这种被美国左派文艺人把持的工作圈，拍摄二战这种重大历史题材的时候，没有对战争进行反思的场面，不可能获得任何艺术级的评价。

《狂怒》创作人员也对战争进行了反思，片中出现刚加入主角坦克车组的菜鸟士兵，他原本是只会用打字机的文职人员。实际这种情况不可能发生，坦克车组并非一般步兵单位，成员必须经过坦克作战训练才能上岗。片中菜鸟担任的航向机枪操作手，至少需要掌握一定坦克修理技术。否则战时他会拖累整个车组。在实际作战中，航向机枪操作手相当于坦克副驾驶员（大部分情况下，航向机枪由坦克驾驶员操作），如果驾驶员阵亡或受伤，菜鸟就必须成为替补驾驶员，这个位置其实技术含量挺高的。

在坦克车组中，技术含量最低的位置，是片中墨西哥裔演员扮演的火炮装填手。这个位置主要工作是把炮弹根据炮手要求，装入炮膛。这是纯粹的体力活，即便如此也要求装填手具备基本坦克维修知识。

当然我能理解电影创作者安排这样一个角色的原因，如果不是一个完全未曾经历过战火的菜鸟，如何能够被主角从一张白纸调教成杀人机器？你能想象，一个刚刚从坦克驾驶学校训练出来的军官或者士官，在二战快结束的时候会是什么心情吗？勇敢者会渴望再打一仗，毕竟热血投军就为了建功立业，柏林都快解放了还摊不上一仗简直白活了。懦弱者则可能盼望平安度过最后的战斗，然后回家团聚。即便如此，懦弱者毕竟是受过训练的坦克专业战士，会表现出惊慌却绝对不会毫无经验。总之如果没有这个菜鸟的设定，后面的戏根本无法演下去。尽管从军事上来看，这个情节设定毫无道理，但却是这部电影推动情节的关键。

接下来主角用两件事情调教菜鸟，让其成为能用的战士，首先强迫他亲手杀死了一名投降的德国士兵，随后让他与一名德国少女发生了关系。这或许是菜鸟人生的第一次。从第一次杀人到第一次男欢女爱，这种冰火两重天的设计，使得菜鸟对主角充满敬意。这是典型的胡萝卜加大棒策略，菜鸟算正式融入团队。影片的创作者，试图通过菜鸟的成长，来展现战争中人性的异化。杀死俘虏、强迫占领区的妇女发生性行为等，基本都可以归入战争罪行之列。

如果我们回顾好莱坞近几年的战争片创作套路，会发现反思和体现战争恶的影片并不多见。反恐战争从战略上而言，处于一种介乎失败和不成功之间的状态，却并未引发美国民间类似越战这样大规模的反战情绪。这与“9·11”事件的伤痕不无关系。因此用电影丑化美军行为，并不符合美国国内观众的主流审美。其实，二战结束后很长一段时间，好莱坞电影人也很少拍摄反思二战的题材。珍珠港伤痕犹在，反思和挖掘战争中的丑恶现象同样政治不正确。近年来好莱坞战争电影开始翻二战旧账，当然尘埃落定之后重读历史，别有一番滋味也是完全正常的。

回到《狂怒》的问题，不仅军事细节上违背常理，而且将德国军队刻画的犹如ISIS般邪恶。虽然我能理解好莱坞电影人的情怀，但我并不认同这部电影的战争角度。《狂怒》就是好莱坞版的抗日神剧。

推荐访问:狂怒 逻辑 战争