医改要走市场之路
“看病难”和“看病贵”并不是市场化改革之过。因为市场化的特征是民营化、自愿合约、公平竞争加适度的监管。但在我国的医疗卫生行业。我们却几乎找不到。我们能够轻而易举看到的却是，公立医院背离其公益性质。而侵害患者利益。
我国医疗服务的“市场化”，其实就是说把公立医院出售给了私人，变成民营的营利性或非营利性医院，目前我国90％的医疗服务提供者依然是政府所有的。如果要把看病难和看病贵归罪于“市场化”，那也主要发生在公立医疗机构。
“看病难”和“看病贵”并不是市场化改革之过。因为市场化的特征是民营化、自愿合约、公平竞争加适度的监管，但在我国的医疗卫生行业我们却几乎找不到。我们能够轻而易举看到的却是，公立医院背离其公益性质，而侵害患者利益。
这种现象从80年代中后期就逐渐开始出现了。当医疗卫生服务满足不了民众日益增长的健康需求时，政府既没有及时地引入民间资本投资医疗卫生事业，也没有增加对公立医疗机构的财政补贴，而是鼓励医院自己创收，并出台以药养医的政策。长期以来，各地出现农村合作医疗体系解体、放弃社区医疗卫生网络的整合和建立，而是锦上添花地扩张城市中心医院等现象。
在过去医疗改革中，医疗保险制度没有充分建立起来，我们对市场在医疗服务领域的失灵所带来的严重后果认识是不足的。比如从投入来说，医疗卫生行业最重要的投入品是医生和护士的服务，医疗卫生行业的劳动力市场现在有没有?完全没有。医生和护士的报酬水平是否由劳动力市场决定?多大程度由劳动力市场决定?基本上不是。从产出的方面来说，医疗服务的价格能不能够调整医疗行业的资源配置?根本不能调整。大家知道医疗服务的价格现在是政府人为压低的，这是现在出现问题的一个重要原因，根本不是市场价格。药品确实有市场了，医疗器械有市场了，但是这个市场是一个黑市场，是一个没有监管的市场，比如送红包、宰客，是完全没有监管的市场。在这种情况下，说医疗卫生行业是市场机制在配置资源，我认为恐怕和事实有很大的差距。所以，我觉得真正的问题，整个问题的根源，比如医疗服务的价格为什么不能提高到真实的价格，医药为什么分不开?如果追根溯源，我认为是由于付费机制没有建立，即医疗保险制度没有建立，财政对低收入阶层的补贴机制没有建立。所以，不仅穷人看不起病，富人也可以看不起病。因为如果没有风险分担机制，多有钱的富人也不敢说什么病都看得起，比如得一个需要花100万元钱的病，可能也看不起。所以真正的根源是政府没有承担起应该付费的责任，没有建立一个医疗保险的制度，这个事情在任何国家都是由政府来做的。所以，问题的实质不是过多使用了一般市场化机制，而是因为政府的职能没有到位。这两种说法对于整个改革的讨论、下一步改革的方向，会有不同的影响。
另外，医务人员的待遇问题也只有通过市场化才能解决。现在医生收“红包”，人们往往归结为医生道德的问题，其实这是激励机制出了问题。我们怎么去解决这些问题?如果不解决，医生的合法收入不让增加，结果就变成一些“红包”，一旦收“红包”以后，道德底线自然就没有了，道德底线没有之后，引起很多老百姓的不满。现在医生、护士、药品这个市场，应该按照市场的机制去配置它，这样的话，很多关系就理顺了，服务态度自然就好了。我举一个例子，我父亲看白内障，到市医院检查以后需要住院，手术费是几百块钱，但大概一个半月后才能动手术，算下来住院费用需要四五千块钱。我们到一家私立医院去，费用有三千五、四千五，还有八千的，看自己要哪种，手术50分钟就完成，之后就可以回家，过一个星期来复查就可以了。这样看起来手术费用高，实际上并不高。政府如果有能力，每个乡镇盖几个大医院都可以，但没有资格不让私人盖医院。把“看病难、看病贵”说成完全是市场化造成的论断是不对的。
医疗市场本来从历史上来讲，有价格差异或者价格歧视性，这是非常重要的。如果我们现在搞一个统一的价格，这是不会成功也是不现实的。三甲医院是天天人头攒动，但三甲以下的医院没有多少人去，空空荡荡，医生护士坐在那儿，一天都进不了几个病人，一进来就是过度服务，因为他们很难抓住人。如果不把这些不同的医院划分开，不同医院按照不同标准收费，像现在得一个感冒之类的小病，大家都要跑到很好的大医院看，资源配置肯定不会合理。
解决“看病难，看病贵”问题的突破口，是在基层医疗体系的改革上。积极探索公私合作制，是完善市场化改革和合理配置医疗卫生资源的一个可行选择。私立医院还有一个好处，如果私立医院很高档的话，收费就会很高，这样富人就会被吸引到那里去，剩下的公立医疗设施就可以更好地为低收入阶层服务。现在的情况既对富人不利，对穷人也不利。政府舍不得让富人多付费，最后是损害了穷人。医疗市场放开私立的医院进入，这样，许多问题就慢慢解决了。现在医学院毕业的学生很难找工作，一方面我们说医院收费高、服务差，另一方面就是许多医疗资源闲置，什么原因?对于这些问题怎么去解决?我想重要的是放开市场准入。
医疗卫生行业是一个兼有公共物品和私人物品性质的混合行业，如果政府有义务提供公共医疗服务和普遍服务，那么政府同样无需直接全部举办并供养医疗卫生服务机构，理论上它完全可以通过向私人部门(营利的或非营利的)采购和提供补贴，更有效率地实现其公共义务。例如，在供给方，政府在鼓励私人进入医疗资源不足的区域的同时，还应该将现有的公立医疗机构通过出售、股份化、委托管理等公私合作形式发挥私人资本的作用。尤其在社区医疗门诊这一块，更应该像发达国家那样，建立以个体全科诊所为主体的社区卫生服务网络，政府最终只拥有私人资本不愿进入或不合适进入的医疗服务机构(如疾病控制中心、平民医院等)。在需求方，政府可以比照国外先进经验，通过税收主要承担公共卫生服务和高风险贫困人群的医疗救助，而基本医疗服务以上的医疗筹资则可以由数量有限的民间的竞争性医疗保险组织，按行业和分地区建立居民互济网络。这样既可更快地扩大医疗保险覆盖面，能够通过民间保险机构有效率的竞争，带动医疗服务机构的竞争，从而逐步实现有管理的医疗保健服务市场。