学习性课堂评价在中国教育评价中的缺

摘 要 为了推动教育的进步，教育评估成为衡量教育的重要指标，评价问题逐渐成为教育界研究的主题。学习性评价是当今课堂评价中一种变革的形式，它更加注重学生的学习过程，致力于促使学生掌握学习方法、促进教师的发展，它的推广有助于促进中国教育有新的突破和发展。学习性评价作为英美法等国满足学生需要的教育方式，促进了教育改革的进展，但在中国，学习性评价的实行情况一直都不尽如人意。本文从学习性评价的概念、重要性以及在中国的实行现状等方面来阐述对学习性评价的理解。

关键词 形成性评价 学习性评价 教育发展

中图分类号：G40-058.1 文献标识码：ADOI：10.16400/j.cnki.kjdks.2015.08.001

Learning Classroom Assessment is Missing in

The Evaluation of Education in China

SHI Min

（Southeast University Institute of Higher Education， Nanjing， Jiangsu 210000）

Abstract To promote the progress of education， education assessment has become an important indicator to measure education， and evaluation problem gradually become a topic of educational research. Learning evaluation is a kind of change in classroom evaluation form. It pays more attention to student"s learning process， so that students can learn how to learn and teachers can know how to improve their own development. China"s education will have a new breakthrough and development because of the promotion to learning classroom assessment. Learning evaluation as the main object of the choice ， become the needs of developing countries such as England America and France to meet students， making the glorious development of education， but China has not been in practice in this from. This article describes the understanding of learning evaluation from the concept of learning evaluation， importance， and the implementation status in China.

Key words formative assessment; learning evaluation; development of education

课堂评价的内容包括教师的教和学生的学，它是一种典型的教育评价方式，然而我国的课堂评价却存在着严重的偏差。华东师范大学钟启泉教授从我国现实出发，指出我国评价实践领域中存在着重视教师的教的评价，轻视学生的学的评价;重视单一的学业成就评价，忽视综合素质的评价;重视学生个体的评价，忽视学生集体的评价;重视总结性评价，轻视形成性评价等八大问题。①简言之，学习性评价在中国的实行情况一直都不尽如人意。本文从学习性评价的概念、重要性以及在中国的实行现状等方面来阐述对学习性评价的理解。

1 学习性评价的含义和发展

课堂评价是指为了判断学生的学习情况，了解教师的教学效果，使用某种评价工具收集、分析和利用相关学习证据的过程，课堂评价最主要的对象是学生，确切地说，是学生的学习情况。②课堂评价包括终结性评价、形成性评价等各种形式，终结性评价因其简单易操作而成为评价发起时最主要的评价方式。形成性评价是课堂评价中区别于终结性评价的一种方式，它注重学习的过程，避免了“一考定优劣”的局限性，却在实践中增加了更多的主观性和复杂性。而学习性评价是形成性评价的一种衍生形式，也是在课堂评价理论指导下的一种课堂评价实践，相较于形成性评价则更侧重于学生的主体地位。中国的基础教育经过多番的转变，并没有取得显著的成效，而很多研究将课程和教学改革成功的关键因素指向了学习性评价。③英国伦敦大学国王学院的科学教育教授布莱克曾这样定义学习性评价：“学习性评价是指其设计与实施的首要目的在于促进学生学习的任何评价”。④按说这种评价应该充斥在课堂的每一个细节，然而事实却是，学习性评价消失在了大多数教师的课堂上。

学习性评价从形成性评价中衍生出来，它的发展也要从形成性评价开始说起。形成性评价在泰勒的思想中开始萌芽，但终结性评价的强大力量和长期的影响，致使泰勒没有进一步发展形成性评价的理论，直到20世纪60年代末，斯克利文正式提出形成性评价的概念，将评价的对象指向课程开发的过程，为形成性评价打开了局面。布鲁姆以形成性评价为理论支柱，创立了掌握学习理论，开始了阶段性的形成性测验。20世纪80年代末，经过纳特洛、克鲁克斯和萨德勒对形成性评价的进一步探究，形成性评价的内容逐渐丰富，包括课堂提问、课堂观察、小组交流和全班讨论等多种形式，萨德勒还不断对形成性测试进行概念化升级。20世纪90年代末，斯蒂金斯研究促进学习的评价，将形成性评价又抬高到一个十分重要的位置，学生与教师一样享有评价的权利，学生逐渐成为促进学习评价的主体。中国的评价体系是西方的舶来品，落后于欧美国家的发展，但也经历着终结性评价、形成性评价到学习性评价的转变，学生的主体地位、学习性评价在教与学中的应用，成为中国课程改革的方向和主题。

2 学习性评价在中国的欠缺

2.1 中国课堂评价的现状

从目前来看，学习性的课堂评价贯穿于教师的教和学生的学的全过程，促进学生的学习也主要是从课堂评价中完成。我国的教育改革起步比较晚，受到国外改革经验的影响不断完善教育体系，而中国自身的儒家传统已深入骨髓，接受中并没有带来创新与个性的发展。而且在谈及教育评价的问题上，很多教师对从国外引进的西方评价术语与概念感到眼花缭乱难以区分，虽拓宽了我国教育工作者的视野，但在实际的生活中却没有实施起来。中国的课堂评价是一个薄弱体系，在评价实践中显现出大量问题与纰漏。

学习性课堂评价在中国课堂评价中之所以容易被忽视，除了因为中国现存的教育制度和选拔制度的缺陷外，还因为中国自古就有的尊师重道和“教师中心说”根深蒂固。除此之外，教师在重复的工作中导致的倦怠感也阻碍着学习性评价的实行。

2.2 中国课堂中的评价问题分析

学校未从行政权力中完全脱离出来，学生也未能从课堂中独立出来。中国的课堂形式倾向于自上而下的管理，课堂测验成为主要的课堂评价方式。课堂评价成为一种纯粹的安排，教师只注重考试成绩的汇报，使得学生只会机械地学习，失去学习兴趣，磨灭了学生的发展潜力，与最终的评价目标背道而驰。⑤

测试成为课堂评价的主要方式，分数是衡量学生学习的程度，老师给出的评语本应是对学生的鼓励和期盼。然而现在的课堂评语忽略了评语本身应该具有的价值。课堂评价被笼罩在标准化的测试之下，失去了它最初的宗旨。首先，中国的学生习惯于死记硬背的学习方式，学习的动机不是培养自己的兴趣和能力，仅仅是因为要面对现实——考上大学，或许这是穷困地区学生改变命运的唯一出路。在高考的指挥棒下，课堂评价很容易沦为形式。我们一直都过于相信标准化测试的信度，认为标准化可以准确判断出学生的学习情况，可以判断学校的教育质量，但是波帕姆的汤匙测度数的比喻告诉我们，这并不是标准化测试的目的，标准化测试也根本做不到这一点。

学校变成一个生产“机器”的工厂，外部评价成为指导学生如何学习的权威，成绩成为课堂教学的评判标准，学生失去了自主性，成为被操控的对象。“外在的特定输入——学生、教师、管理规则和要求、标准、高利害的测验等等都投入到这个黑箱内。人们也期望它产出特定的输出：学到更多知识、更有能力的学生、更好的测验成绩和令人满意的教师等等”。⑥

3 学习性课堂评价的要求

学习性课堂评价正是一种思想牵动行为的转变，它的出现也正好有利于解决这一亟待解决的问题，创新与发展有望再次被提上日程。当然要实现创新教育，也必须要完成它提出的三大要求，一是从“以教师为中心”转向“以学生为中心”，二是从“以知识为中心”转向“以能力为中心”，三是从“以传授为中心”转向“以活动为中心”。

学习性课堂评价强调学生在主动探究和思考的基础上理解、建构和生成知识，实现个体生活经验和学科内容体系的统整，从而改革教育创新和促进学生个性发展。⑦因此，学习性课堂评价应主要把个别、差异、动态和开放等因素融合在一起，不仅促进学生分数的提高，还要转变观念，实现学生与教师和学校发展动机的逐渐靠拢。

第一，应建立明确的与学校最终目标相一致的评价模式。学校、教师和学生三方合力的最大化，往往能实现最终目标。例如学校的发展目标就是培养学生学会探索，让学生明白如何做人。提倡学生自己去建构知识，强调享受探索过程中的乐趣是学校贯穿在学生学习的过程中正确的培养方式。学生要根据学校的培养目标和自身发展方向，在学习的过程中，质疑、思考和探究生活中的世界，在自己的动手动脑的实践中获得自己的心得，从而培养出自己的能力。教师作为学生的主要评价者，在课堂评价中占有重要的地位，新的要求也增加了教师进行评价的难度，教师要积极转变观念，尊重每个学生的个性和发展潜质，利用科学的评价方式来促进学生的长远发展。

第二，课堂评价应建立在学生学习和认知过程的基础之上。认知让学生在具体的学科领域上形成具体的概念、表征知识、习得技能以及自己的专长。⑧在充分了解大部分学生的学习方法和缺陷后，针对性地就学科发展方向和问题的解决提供方案。

第三，评价应与课程内容和教学方法相一致。课程内容联系着学生们的知识结构和目标方向的确立，教学方法体现着学生成长的思维模式，这两者可影响一个人的一生。因此，为了教育的进步和发展，就要建立学习性课堂评价，与新的课堂内容和教学方法相一致，要使得课堂内容具有实践性和新颖性，课堂的设计也应该贯彻新的教育理念，不断改进和提炼教学的信息，使学生顺利实现学习目标。

第四，采用多元化的评价形式，追求教学过程的动态连续评价。评价存在各种形式，每种形式都存在优缺点，单一性的评价和阶段性的评价都不能很好地展现个人的表现情况。多元化的评价和连续性的评价才能更加准确地把握学生学习的实际情况，才能让老师提出更加有针对性的建议和评价。它能根据学生的先后表现判断出学生问题产生的根源，更加符合学生的实际，有利于学生的长远发展和个性的培养。

4 结语

中国现在流行的课堂评价大多都是针对教师的，缺乏对学生成长的评价与指导。学习性课堂评价的理念要与中国教育改革的目标相一致，并且学习性课堂评价自20世纪就已经在形成性评价中凝练出来。经过多位著名的教育家的检验和探索，其理论逐渐趋于成熟，并不断被欧美国家接纳和采用，使得欧美教育逐渐崛起，走在了世界的前列。中国教育自20世纪早期开始就逐渐受到国外教育经验的影响，经过百年的学习与借鉴仍未跻身教育顶尖行列，学习性评价或许可以是一个新的突破口，进而完善我国的教育体系，促进学生和教师的良性发展。

注释

① 钟启泉.课堂评价的挑战[J].全球教育展望，2012（1）.

② 赵士果.促进学习的课堂评价研究[D].华东师范大学，2013.

③ 美国国家研究理事会.课堂评价与国家科学教育标准[M].熊作勇，何凌云译.北京：科学普及出版社，2006.

④ M.Mat oba.Lesson Study：International Perspective on Policy and Practice[M].北京：教育科学出版社，2006：1-2.

⑤ 孙德芳.课堂评价的问题、原理与取向[J].天津师范大学学报（基础教育版），2006（2）.

⑥ 吕立杰，赵同友.课堂评价的有效性反思与研究性功能转向[J].东北师大学报（哲学社会科学版），2007（2）.

⑦ 许瑜函，杨向东.促进学生学习和发展的课堂评价[J].全球教育展望，2012（1）.

⑧ 丁邦平.从“形成性评价”到“学习性评价”：课堂评价理论与实践的新发展[J].课程.教材.教法，2008（9）.

推荐访问:评价 习性 中国教育 课堂